Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17889/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Кирьяновым А.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Бикмаева Р.Д, защитников - адвокатов: Шелевальника Л.В. и Качинского Д.И, предоставивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шелевальника Л.В, Постнова А.В. и Качинского Д.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, которым в отношении

Бикмаева Р*** Д***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 29 суток, всего до 9 месяцев 4 суток, до 2 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб, прокурора, частично возражавшей против доводов жалоб и просившей отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

25 декабря 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бикмаев Р.Д, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 декабря 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Бикмаева Р.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бикмаева Р.Д. под стражей неоднократно продлевался Савеловским районным судом г. Москвы.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шелевальник Л.В. указывает на незаконность постановления по причине нарушения права Бикмаева Р.Д. на защиту, выразившееся в рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие приглашённых обвиняемым защитников. Обращает внимание на допущенную в ходе следствия волокиту, полагает, что основания к избранию меры пресечения в настоящее время изменились, причастность Бикмаева Р.Д. к совершению преступления не подтверждена доказательствами, имеется лицо, явившееся с повинной. Просит постановление отменить, освободив обвиняемого из под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. указывает на незаконность постановления по причине отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Мотивы изложенные судом основаны только на тяжести предъявленного обвинения, что не допустимо. Просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Качинский Д.И, не соглашаясь с постановлением суда обращает внимание на незаконность постановления по причине рассмотрения ходатайства в отсутствие приглашённых обвиняемым защитников, без их надлежащего уведомления. С учетом изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела и дополнительно представленные в судебное заседание, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ч.1 ст. 69, ст. 72 УПК РФ решение об отводе защитника в ходе судебного производства принимает суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ определение или постановление об отводах выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.

Из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что обвиняемым Бикмаевым Р.Д. был заявлен отвод защитнику Постнову А.В, с заявлением о самоотводе к суду обратился и защитник Постнов А.В.

Суд первой инстанции рассмотрел указанные заявления в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельных процессуальных документов, ограничившись занесением в протокол решений и приобщении к материалам дела соответствующего заявления.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, ограничивающим права участников уголовного судопроизводства, в том числе право обвиняемого Бикмаева Р.Д. на защиту, повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу положений ст.389.17 УПК РФ влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом положений ст. 99, 109 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, до проведения судом первой инстанции судебного заседания, оставить в отношении Бикмаева Р.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания под стражей до 7 октября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в отношении Бикмаева Р*** Д*** отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Установить в отношении Бикмаева Р*** Д*** срок содержания под стражей до 7 октября 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья М.Б. Соколовский