Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-17897/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Баркалая В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В, защитника-адвоката

Назарова В.Н, предоставившего удостоверение N 9959 и ордер N 133/20 от 18 сентября 2020 года, осужденного Барцевича А.О, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Барцевича А.О. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года, которым

Барцевич А*** О***, **********, не судимый, осужден: - по ч.2 ст. 159-3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Барцевичу А.О. исчислен с 16 июля 2020 года. На основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Барцевича А.О. с 10 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Барцевича А.О. и адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Барцевич А.О. признан виновным в совершении мошенничества, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Москве 10 октября 2019 года в отношении потерпевшей С***. на сумму 5767 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Барцевича постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Барцевич А.О. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, немотивированным и вынесенным без учета всех обстоятельств, подлежащим изменению. Полагает, что судом не были оценены смягчающие обстоятельства. Указывает о совершении им преступления в силу возникших тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, карту он нашел, а не украл. Обращает внимание на данные о своей личности, а именно: ранее не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, ходатайствовал об особом порядке. Кроме того, судом не проверена значительность причиненного ущерба потерпевшему, а также оставлена без внимания минимальная разница между суммой причиненного ущерба и границей между незначительным и значительным ущербами. Выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, признание вины и раскаяние в содеянном. Полагает возможным заменить оставшуюся часть наказания обязательными, исправительными или принудительными работами. Просит смягчить назначенное наказание или применить закон о менее тяжком преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, квалификацию действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Барцевич, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Барцевич в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Барцевичем добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Барцевич, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Барцевича, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Барцевича является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159-3 УК РФ. Оснований для иной квалификации, как о том ставится вопрос в апелляционной желобе, не имеется.

Назначенное Барцевичу наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч.1 и 2 ст. 61, а также ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ и соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Барцевичу суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, то, что Барцевич ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, имеющего заболевания.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Барцевичу или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Барцевичу наказания только в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания осужденному определено в соответствие со ст. 58 УК РФ и мотивировано, оснований для его изменения, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Барцевичу наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 июля 2020 года в отношении

Барцевича А*** О*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г