Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-17898/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Карплюка А.А., его защитника - адвоката Сорокина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сорокина Д.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, которым:

Карплюку А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Карплюка, адвоката Сорокина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; 14 июня 2020 года, по подозрению в совершении указанного преступления задержан Карплюк. 15 июня 2020 года действия Карплюка квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления. Мерой пресечения избрано заключение под стражей.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 13 октября 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Карплюка срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Карплюка под стражей продлен до 13 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым на основании лишь тяжести предъявленного обвинения, при отсутствии оснований полагать, что Карплюк может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Карплюку суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Карплюк обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Карплюк имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных органом дознания действий. При этом, проверив обоснованность доводов органов дознания о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования.

Каких-либо данных о том, что Карплюк не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Карплюку избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 в отношении

Карплюка А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий