Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 10-17901/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В, защитника адвоката Ахмедова А.И.о.

обвиняемого Ковалева К.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года в отношении:

Ковалева К И*** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 29 августа 2020 года Хорошевским МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Ковалева К.И. по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

30 августа 2020 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан Ковалев К.И. и в тот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ г. Москвы с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ковалева К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 октября 2020 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года в отношении обвиняемого Ковалева К.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и вынесенным без учета данных о личности обвиняемого, а именно того, что Ковалев К.И. является гражданином РФ, его личность установлена, имеет регистрацию в г. Москве, неофициально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, женат, на учетах в ПНД и НД не состоит, сотрудничает со следствием и дает правдивые показания. Также, автор жалобы полагает, что суд дал неполную, не основанную на каких-либо доказательствах, одностороннюю оценку предположениям органов предварительного следствия, о том, что обвиняемый Ковалев К.И. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Кроме того, в своем постановлении суд не обосновал невозможность применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, при том, что сторона защиты просила об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление изменить, меру пресечения изменить на домашний арест по адресу: --

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения. Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно избрал в отношении обвиняемого Ковалева К.И. меру пресечения в виде заключения под стражу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Ковалева К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Ковалев К.И. обоснованно задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность последнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также обвинения Ковалева К.И. в совершении умышленных особо тяжких групповых преступлений, в том числе, корыстной направленности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалев К.И, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, хотя и проживающий по месту постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Все доводы адвоката, приведенные в обоснование своей позиции, а также нашедшие отражение и в апелляционной жалобе, в том числе, данные о личности Ковалева К.И, были приняты судом во внимание, основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, Ковалев К.И. был фактически задержан 30 августа 2020 года, следователь вышел в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть, по 29 октября 2020 года.

Частично удовлетворяя ходатайство следователя, приняв решение об избрании в отношении Ковалева К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2020 года, суд указал, что срок, на который избрана данная мера пресечения, составляет 02 месяца 00 суток, однако, исходя из даты задержания обвиняемого 30 августа 2020 года, этот срок до 29 октября 2020 года составит 1 месяц 29 суток.

При таких обстоятельствах, в данной части постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ковалева К И изменить:

- указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковалева К И избрана на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 октября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: