Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-17928/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Морозовой О.В., предоставившей удостоверение N6428 и ордер N 80 от 25 сентября 2020 года, обвиняемого Цуркану Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозовой О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым в отношении

Цуркану Г, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Цуркану Г, адвоката Морозовой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2019 года СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170.1, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

31 октября 2019 года Цуркану Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 ноября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Цуркану Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 03 августа 2020 года до 15 месяцев, то есть до 05 декабря 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года срок содержания под стражей обвиняемому Цуркану Г. продлен на 01 месяц 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Цуркану может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено.

Цуркану является священником РПЦ, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживал в г. Москве, не скрывался, кроме того суду представлено личное поручительство Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Молдова, которому суд не дал оценку. Кроме того, другим обвиняемым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что данное уголовное дело не отличается особой сложностью, по делу допущена волокита. Также считает, что судом неверно продлена мера пресечения до 31 октября 2020 года, поскольку 12 месяцев истекают 30 октября 2020 года.

Просит постановление суда отменить, избрать Цуркану Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.82, кв.75.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Цуркану Г. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Цуркану Г. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Цуркану Г. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Цуркану Г. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведением экспертизы, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, а также иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Цуркану Г. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Цуркану Г. является гражданином Республики Молдова, ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории РФ и иждивенцев, его состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, ряд участников которой не установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, которые дают основание полагать, что Цуркану Г, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Цуркану Г, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Содержание постановления о привлечении Цуркану Г. в качестве обвиняемого не свидетельствует о том, что описанные в нем деяния относятся к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном конкретном случае применены быть не могут.

Вопрос о доказанности вины Цуркану Г. по предъявленному обвинению подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Цуркану Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цуркану Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Избрание в отношении ряда обвиняемых иных, более мягких мер пресечения, в том числе не связанных с содержанием под стражей, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, но само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Цуркану Г.

Кроме того, испрашиваемый следователем срок судом первой инстанции обоснованно признан разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок, на который продлена мера пресечения Цуркану Г, исчислен правильно, поскольку обвиняемый был задержан 31 октября 2019 года, а срок содержания его под стражей судом первой инстанции продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть 31 октября 2020 года.

С учетом изложенного, а также с учетом представленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения под личное поручительство Чрезвычайного Полномочного Посла Республики Молдова в РФ, оснований для изменения меры пресечения Цуркану Г. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цуркану Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: