Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 10-17931/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заинтересованного лица Тарнопольской О.С., адвоката Кузнецовой В.М., предоставившей удостоверение N1481 и ордер NК36-1/077 от 16 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Богатыревой М.С. в интересах Тарнопольской О.С. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище Черникова А.А. по адресу: ***

Заслушав выступления адвоката Кузнецовой В.М, заинтересованного лица Тарнопольской О.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Черникова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Ч по ч.5 ст.291 УК РФ.

21 февраля 2020 года Черников А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 февраля 2020 года следователем Московского следственного отдела на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорт СК РФ вынесено постановление о производстве обыска в жилище Черникова А.А. и Тарнопольской О.С. по адресу: *** в случаях, не терпящих отлагательств, 21 февраля 2020 года проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о признании законным производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище Черникова А.А. и Тарнопольской О.С.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года признано законным производство обыска в жилище Черникова А.А. по адресу: ***

В апелляционной жалобе адвокат Богатырева М.С. в интересах Тарнопольской О.С. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что уголовное дело возбуждено в отношении Черникова А.А. и неустановленных лиц, а Тарнопольская О.С. с 21.02.2020г. по указанному уголовному делу находится в процессуальном статусе свидетеля. Указывает, что в ходе проведенного обыска в квартире Тарнопольской были изъяты документы, вещи и денежные средства, принадлежащие последней.

Кроме того, судом не указаны конкретные сведения, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, не терпящих отлагательств. Вместе с тем, Тарнопольская не уведомлялась о праве обжалования обыска и не извещалась, в каком суде будет проводиться судебная проверка законности срочного обыска. Также полагает, что следователем были нарушены сроки уведомления о производстве 21 февраля 2020 года обыска в жилище. Кроме того, суд не исследовал в полном объеме материалы уголовного дела, признав законным обыск в жилище Черникова. Просит постановление суда отменить, признать производство обыска в жилище Тарнопольской О.С. незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

При изучении поступивших материалов дела установлено, что в процессе предварительного расследования органу следствия были представлены сведения, что Черников А.А. фактически проживает совместно с Тарнопольской О.С. по адресу: ***, в связи с чем возникла необходимость проведения обыска по месту фактического жительства подозреваемого, где могут находиться денежные средства, полученные преступным путем, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

С учетом полученных сведений и в связи с наличием обоснованного предположения о возможном нахождении в жилище по указанному адресу денежных средств, полученных преступным путем, документов и предметов, содержащих сведения о лицах, передававших денежные средства в качестве взяток должностному лицу, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище подозреваемого в случаях, не терпящих отлагательства.

Исследовав представленные следователем материалы и, удостоверившись в наличии достаточных оснований для проведения обыска в жилище Черникова А.А, суд принял во внимание неотложность данного следственного действия ввиду возможности уничтожения доказательств, имеющих значение для уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о законности произведенного обыска.

Довод адвоката о том, что следователем были нарушены сроки уведомления о производстве 21 февраля 2020 года обыска в жилище, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из представленных материалов дела следует, что уведомление судье и прокурору о производстве следственного действия направлено 22 февраля 2020 года, то есть не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия (л.д. 15, 72).

Исходя из положений ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В постановлении о производстве обыска следователем были приведены фактические основания и мотивы проведения обыска в жилище по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д.30, кв.218 в случаях, не терпящих отлагательства.

Довод автора апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, что выразилось в неизвещении Тарнопольской О.С, являющейся собственником квартиры о времени и дате рассмотрения уведомления следователя о производстве следственного действия, не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

Положениями ч. 5 ст. 165 УПК РФ установлены сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя о производстве обыска в жилище в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционного права граждан на неприкосновенность жилища.

Из постановления от 20 февраля 2020 года (л.д. 1-3) усматривается, что при проведении обыска следователь разъяснил Тарнопольской О.С. предусмотренное ч. 5 ст. 165 УПК РФ право и порядок обжалования постановления. Между тем, ходатайство об участии в судебном заседании заинтересованным лицом заявлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержащиеся в нем выводы основаны на исследованных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым признано законным производство обыска в жилище Черникова А.А. по адресу: *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: