Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-17941/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Сотникова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Сухаревой Т.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Барышникова К.А. об установлении срока ознакомления обвиняемой Сухаревой Т.В. и ее защитников адвокатов Трепашкина М.И, Сотникова Д.В. с материалами уголовного дела N*** в порядке ст.217 УПК РФ и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 сентября 2020 года.

Заслушав пояснения адвоката Сотникова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Барышникова К.А. находится уголовное дело, возбужденное 9 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

8 июля 2020 года обвиняемая Сухарева Т.В. и ее адвокаты уведомлены об окончании следственных действий по делу, при этом, им сообщено, что ознакомление с делом проходит ежедневно по рабочим дням в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, кабинет 444.

15 июля 2020 года обвиняемая Сухарева Т.В. приступила к ознакомлению с материалами дела, однако на 19 августа 2020 года так с ним полностью и не ознакомилась, адвокат Трепашкин М.И. к выполнению требований ст.217 УПК РФ приступил 24 июля 2020 года, и в этот день ознакомился с 1 по 54 том и частично с 58 томом, адвокат Сотников Д.В. для ознакомления с делом ни разу не явился.

Придя к выводу, что обвиняемая и ее защитники явно затягивают ознакомление с материалами дела, следователь Барышников К.А. обратился в суд с ходатайством об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела до 1 сентября 2020 года, мотивируя это тем, что Сухарева Т.В. знакомилась с делом и вещественными доказательствами более 4 раз, неоднократно производила его фотографирование, прослушивала записи телефонных переговоров, в связи с чем ознакомление с делом обвиняемой и ее защитниками приняло явно затяжной характер.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года Сухарева Т.В. и ее защитники ограничены в ознакомлении с материалами дела сроком до 10 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Сухарева Т.В. считает судебное решение незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в отсутствие адвоката Сотникова Д.В, который представил суду справку о невозможности явки в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе. Она и адвокат Трепашкин ходатайствовали о переносе рассмотрения ходатайства следователя, однако суд его отклонил.

Кроме того, автор жалобы оспаривает довод суда о том, что она ранее знакомилась с материалами дела, поскольку после возвращения дела прокурору, она и ее защитники имеют право знакомиться с делом с самого начала.

Просит постановление отменить, материалы дела вернуть в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения в другом составе суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Как следует из представленных материалов, объем уголовного дела составляет более 50 томов, о возможности ознакомления с которым обвиняемая и ее защитники уведомлены 8 июля 2020 года.

Несмотря на это, адвокат Сотников Д.В. для ознакомления с делом ни разу не явился, адвокат Трепашкин М.И. знакомился с делом один день, а обвиняемая Сухарева Т.В. согласно графику знакомилась с делом 12 дней, в течение непродолжительных периодов времени.

Мотивируя свое решение, суд с учетом объема уголовного дела, ранее неоднократно возвращавшегося прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, того факта, что обвиняемая и защитники ранее неоднократно знакомились с материалами дела, а также времени, предоставленного им для реализации процессуального права, и времени, фактически затраченного этими лицами на ознакомление с делом, обоснованно сослался на то, что Сухарева Т.В. и адвокаты Трепашкин М.И, Сотников Д.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что в соответствии с положениями ч.3 ст.217 УПК РФ является основанием для установления им определенного срока.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, учитывая достаточность фактически предоставленного обвиняемой и адвокатам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствие объективных данных, подтверждающих тот факт, что следственные органы препятствовали им в реализации процессуального права, а также избранную участниками уголовного судопроизводства интенсивность ознакомления, отсутствие уважительных причин неявки защитника Сотникова Д.В. для выполнения следственных действий.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованным, сделанным на основе объективных данных, установленных в ходе судебного рассмотрения ходатайства следователя и подтвержденных представленными в суд письменными доказательствами.

Объективных данных, подтверждающих невозможность более эффективного использования обвиняемой и защитниками предоставленной органом следствия возможности реализации процессуального права, суду первой инстанции представлено не было и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований полагать, что указанные лица добросовестно реализуют предоставленное им уголовно-процессуальным законом право, и явно не затягивают сроки ознакомления с уголовным делом, не имеется.

Принимая во внимание объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемая и защитники ознакомились, а также объем, с которым им еще фактически необходимо ознакомиться, судом установлено разумное и достаточное время для реализации данными участниками уголовного судопроизводства своего процессуального права.

Доводы Сухаревой Т.В. о нарушении судом права адвоката Сотникова Д.В. на участие в процессе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку последний был уведомлен следователем о рассмотрении судом ходатайства 26 августа 2020 года, но не явился, не представив в суд сведений, объективно подтверждающих уважительность причин его неявки, а 27 августа 2020 года был уведомлен лично судом по телефону и путем передачи повестки через обвиняемую Сухареву Т.В, что, в том числе, подтверждается фактом предоставления справки о его занятости в другом процессе, однако и 1 сентября 2020 года для участия в процессе не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с намерением участвовать в судебном процессе, не представил. При таких обстоятельствах судом действия адвоката верно расценены, как намеренно затягивающие процесс и производство по делу, и принято обоснованное решение о возможности рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие.

Факт выдачи Сухаревой Т.В. 8 сентября 2020 года листка нетрудоспособности основанием к отмене или изменению судебного решения являться не может, поскольку на момент рассмотрения ходатайства и вынесения обжалованного постановления обвиняемая и ее адвокаты ограничены в возможности реализации своего процессуального права не были. Уважительность причин, по которым Сухарева Т.В. не может выполнить требования ст.217 УПК РФ в установленные судом сроки, подлежит проверке лицом, в производстве которого находится уголовное дело, уполномоченным на принятие по данному вопросу соответствующего решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции суд не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2020 года, которым обвиняемой Сухаревой Т.В. и ее защитникам адвокатам Трепашкину М.И, Сотникову Д.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ до 10 сентября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой без удовлетворения.

Судья: