Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-17950/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре судебного заседания

Бирюкове А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, обвиняемого

Сергеева В.Б, адвоката

Живова И.В, представившего удостоверение N189 и ордер N033288 от 25 сентября 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кальгиной Т.М, обвиняемого Сергеева В.Б. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, которым

Сергееву В Б, *** судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Живова И.В, обвиняемого Сергеева В.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

5 мая 2020 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Сергеева В.Б.

5 мая 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан Сергеев В.Б, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

7 мая 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы Сергееву В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 июля 2020 года, срок действия которой продлевался в установленном порядке, в том числе 30 июля 2020 года срок содержания Сергеева В.Б. под стражей продлен тем же судом на 1 месяц 2 суток, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 7 сентября 2020 года.

25 августа 2020 года срок следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 ноября 2020 года.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Савченко А.С. обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сергеева В.Б. на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2020 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года срок содержания обвиняемому Сергееву В.Б. под стражей продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кальгина Т.М, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости дальнейшего содержания Сергеева В.Б. под стражей. Полагает, что основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей явилась лишь тяжесть обвинения. Суд первой инстанции также оставил без проверки наличие обоснованного подозрения в причастности Сергеева В.Б. к совершенному преступлению. В постановлении суд не указал достоверных сведений, подтверждающих, что Сергеев В.Б, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда. Приведенные судом доводы о необходимости продления срока содержания Сергеева В.Б. под стражей являются недостаточными. Суд не в полной мере учел, что Сергеев В.Б. является гражданином Российской Федерации, имеет место жительство на территории Российской Федерации, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, до задержания он работал. Отмечает, что с обвиняемым не проводится следственных и процессуальных действий, полагает, что предварительное следствие организовано неэффективно. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сергеев В.Б, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что суд первой инстанции нарушил положения ст. 99 УПК РФ, в соответствии с которой при разрешении вопроса о мере пресечения подлежат учету сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Отмечает, что он работает, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в Москве. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в случае изменения меры пресечения он продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что единственным основанием для продления срока содержания его под стражей явилась тяжесть инкриминируемого преступления, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Решение о продлении срока содержания под стражей принято без учета данных о его состоянии здоровья. Просит постановление суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, исследовать новые доказательства: характеристику с места работы, справку о наличии заболеваний, протокол обыска по месту жительства.

В судебном заседании обвиняемый Сергеев В.Б, адвокат Живов И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Исаченков И.В, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство.

Из представленных материалов усматривается, что с 6 мая 2020 года настоящее уголовное дело находится в производстве старшего следователя СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Савченко А.С.

01 сентября 2020 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Савченко А.С. возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому Сергееву В.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 5 ноября 2020 года.

Удовлетворяя ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Савченко А.С, суд первой инстанции указал, что постановление о продлении срока содержания Сергеева В.Б. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Сергеева В.Б. под стражей, составленное врио заместителем начальника СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Савченко А.С, выступающим по делу в качестве следователя, осуществляющего предварительное расследование, не согласовано с руководителем следственного органа в порядке, установленном ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Сергеева В.Б. под стражей нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал с учетом положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует вынести судебное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение изложенных в апелляционных жалобах доводов, которые касаются существа рассмотрения ходатайства.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым, с учетом данных о личности обвиняемого Сергеева В.Б, конкретных обстоятельств дела, меру пресечения Сергееву В.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 7 октября 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Сергеева В Б отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Сергееву В.Б. срок содержания под стражей по 7 октября 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий