Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2020 г. по делу N 10-17985/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника обвиняемого Ткачева А.В. - адвоката Белова Б.О., потерпевшей Г. Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года, которым:

Ткачеву А.В, дд.мм.гггг года рождения, уроженцу "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления потерпевшей, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 августа 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица; 22 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ткачев и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ткачева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ткачева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Ткачев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть вменяемого деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Ткачева, а также сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ткачева меру пресечения не связанную с заключением по д стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ткачева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Ткачева к совершенному преступлению, в частности показания потерпевшей, в том числе данных ей в ходе очной ставки с Ткачевым, указавшей на Ткачева как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Ткачев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ткачев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ткачева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ткачева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ткачева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года в отношении

Ткачева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: