Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18016/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Кузнецова Е.А, подсудимого Вирчакова Ю.А, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Клевцовой Ю.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Вирчакова *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления прокурора Дмитриева К.В, поддержавшего доводы представления, мнение защитника Кузнецова А.Д, подсудимого Вирчакова Ю.А, доводы представления не поддержавших, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года уголовное дело в отношении Вирчакова *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клевцова Ю.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что изучением обвинительного заключения установлено, что в нем указаны все предусмотренные ст.220 УПК РФ обстоятельства имеющие значение для рассмотрения уголовного дела судом по существу, в том числе и существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и подлежащие доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу. Крое того, возвращение уголовного дела прокурору, после длительного рассмотрения по существу, при том, что подсудимый Вирчаков подтверждает фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленных органами предварительного расследования, и в отсутствие нарушений, препятствующих принятию итогового решения, указывает на несоблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ, поскольку влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства и создает дополнительную нагрузку на органы предварительного расследования в последствии суда при повторном рассмотрении дела по существу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении Вирчакова, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года указанным требованиям закона не отвечает.

Вывод суда о нарушении п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, изложенный в постановлении является необоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Мещанский районный суд г. Москвы.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены отношении Вирчакова Ю.А. меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого Вирчакова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Вирчакова *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Вирчакову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить

Председательствующий: