Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18018/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио, следователя фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.360 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента ее экстрадиции на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы и считавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.360 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

13 марта... заочно предъявлено обвинение по ч.2 ст.360 УК РФ.

дата... фио объявлена в розыск.

дата... фио объявлена в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что... фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, ее местонахождение не установлено, она объявлена в международный розыск, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе и скрываясь от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что... была надлежащим образом уведомлена о проведении в отношении нее следственных и процессуальных действий: о возбуждении уголовного дела, о подозрении, о предъявлении обвинения. Также отсутствует надлежащее извещение обвиняемой и адвоката по соглашению о рассмотрении судом ходатайства следователя. Судом не дана оценка обоснованности объявления... фио в международный розыск. Указание следователя в ходатайстве о непосредственном участии... фио в акции около здания посольства РФ является предположением. В представленных материалах отсутствуют данные, характеризующие личность... фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о личности... фио, которая, являясь гражданкой иностранного государства, от органа следствия скрылась и объявлена в федеральный (межгосударственный) розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и скрываясь от следствия и суда, она может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... избрана обоснованно, при наличии реальных доказательств и достоверных сведений, содержащихся в представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности... фио, предусмотренные ст.99 УПК РФ, с учетом того, что она объявлена в международный розыск и ее местонахождение не установлено.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности... фио по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора. Стороной защиты такие документы также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения... фио заочно в качестве обвиняемой не нарушен. Постановление о привлечении... фио в качестве обвиняемой вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ. При этом из пояснений следователя в суде апелляционной инстанции усматривается, что копия постановления о привлечении... фио в качестве обвиняемой направлена на адрес, гражданкой которой она является, а поскольку ее местонахождение не установлено, она находится в международном розыске, то уведомление о дне предъявления обвинения... фио... направлялось. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что порядок привлечения... в качестве обвиняемой нарушен. Также из представленных материалов следует, что адвокат по соглашению фио была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя,... фио... представилось возможным уведомить о рассмотрении ходатайства следователя судом ввиду объявления ее в международный розыск и отсутствия у следствия данных о ее местонахождении, что не свидетельствует о нарушении права на защиту. При этом уголовное дело было возбуждено не в отношении... фио, а в отношении неустановленных лиц, поэтому уведомлять... фио о возбуждении уголовного дела у следствия не было необходимости. Уведомление... фио о проведении тех следственных действий, документы о проведении которых имеются в представленных материалах, также не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности... фио к совершению инкриминируемого ей преступления, поскольку на нее указал свидетель как на лицо, совершившее преступление, обоснованность ее причастности к совершению инкриминируемого преступления также следует и из представленных материалов, в том числе из материалов ОРМ, протокола осмотра Интернет-ресурсов. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, то есть обоснованность подозрения... фио к совершению инкриминируемого ей преступления была проверена судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности объявления... фио в международный розыск не подлежат рассмотрению и оценке на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку разрешаются и проверяются в ином судебном порядке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о признании постановлений об объявлении... фио в федеральный (межгосударственный) и международный розыск незаконными и необоснованными не имеется, а в ходе следствия установлено, что ее местонахождение неизвестно, она скрылась от следствия, в связи с чем была объявлена в федеральный, а затем в международный розыск.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Оснований для изменения меры пресечения... фио на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ей иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения ее в международном розыске.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении.., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката фио по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении... пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий