Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18077/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в отношении

Абдеева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата фио задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался и установлен до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в очередной раз дата продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 9 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата обвиняемому фио срок содержания под стражей по ходатайству следователя продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого фио, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает, что судом в обоснование принятого решения о сохранении столь суровой меры пресечения и продлении срока ее действия не приведены убедительные мотивы того, что обвиняемый может скрыться, иным способом воспрепятствовать производству по делу, полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на адрес, не имеющего судимости. Указывает, что обвиняемый не имеет намерений скрываться либо воспрепятствовать следствию, не учтено, что он оказывает содействие следствию. Автор жалобы отмечает, что судом не дано оценки допущенной по делу волоките, от которой свидетельствует отсутствие на протяжении длительного времени следственных действий с арестованным. По доводам жалобы просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания фио отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления фио срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит возможности скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных, обосновывающих подозрение о причастности фио к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суд основаны на представленных в суд материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса.

Также, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным и связан с производством по делу большого объема следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент, несмотря на утверждения стороны защиты, не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному до дата, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдеева фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио