Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 10-18192/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Масловой Н.П, с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, подсудимого

Торокова Д.И, адвоката

Легейда В.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Легейда В.В. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года, которым по уголовному делу в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 26 февраля 2021 года, подсудимому Торокову Д*** И***, ****, обвиняемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого Торокова Д.И. и адвоката Легейда В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление уточнить в части предъявленного Торокову Д.И. обвинения, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

В производстве Савёловского районного суда г. Москвы с 26 августа 2020 года находится уголовное дело в отношении Торокова Д.И, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 сентября 2020 года в ходе предварительного слушания суд продлил Торокову Д.И. срок действия избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения - заключение под стражу на 6 месяцев, до 26 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Легейда В.В, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и разъяснение Верховного суда РФ, указывает, что оснований для дальнейшего содержания её подзащитного под стражей не имелось, в постановлении не приведены мотивированные основания, согласно которым Торокову не может быть применена более мягкая мера пресечения; не приведены конкретные причины и мотивы, на основе которых срок стражи должен быть продлен; полагает, что при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Тороков, находясь на свободе, может скрыться или иным образом препятствовать производству по делу, нельзя сделать вывод о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения; отмечает, что Тороков ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, фактически проживал в **** по договору аренды квартиры; просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащим поведении или домашний арест - иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению:

Согласно закону суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве суда. Как видно из материалов дела, Тороков Д.И. обвиняется в совершении семи тяжких преступлений. С учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Торокова Д.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Тороков Д.И. обвиняется, но и все данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, отсутствии судимости и другие обстоятельства.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Торокову Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит возможности подсудимого препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления при указании на статьи предъявленного Торокову Д.И. обвинения допущена судом техническая ошибка: указано о п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, тогда как обвиняется он в семи преступлениях, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, апелляционный суд считает необходимым уточнить судебное решение и внести соответствующие изменения. Данное уточнение не влияет на правильность выводов суда, поскольку в остальном постановление суда является законным, обоснованным и соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности Торокова Д.И. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, не усматривая оснований в настоящее время для отмены или изменения подсудимому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2020 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимому Торокову Д*** И*** изменить:

во вводной и описательно-мотивировочной частях судебного решения ссылку на обвинение Торокова Д.И. в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, считать технической ошибкой и указать, что обвиняется Тороков Д.И. в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий