Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-18216/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Поддуброского К.В.

защитника адвоката Толмачевой Л.Л.

обвиняемого Казаченко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г, которым в отношении

Казаченко Н.Н, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 11 октября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав объяснения адвоката Толмачевой Л.Л. и обвиняемого Казаченко Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 августа 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

12 августа 2020 года Казаченко Н.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 августа 2020 года Казаченко Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года удовлетворено ходатайство следователя, и Казаченко Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сторожук Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что оснований для избрания Казаченко Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. Защитой были представлены документы, подтверждающие возможность подозреваемого находиться под домашним арестом. Считает, что постановление суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, положениям ст. 97 УПК РФ. Следствием не было представлено доказательств того, что Казаченко Н.Н. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать расследованию. Казаченко Н.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, состоит в браке, имеет ** детей, ранее не судим. В связи с этим выводы суда о том, что Казаченко может скрыться, препятствовать расследованию, продолжать заниматься преступной деятельностью, являются предположением, не подкрепленным объективными данными. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Казаченко Н.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Казаченко Н.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Казаченко Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Казаченко Н.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Казаченко Н.Н. может скрыться. Находясь на свободе, Казаченко Н.Н. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств. Отсутствуют данные о наличии у Казаченко Н.Н. какого-либо легального дохода. Казаченко Н.Н. обвиняемый в совершении корыстного преступления в составе преступной группы, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Казаченко Н.Н... к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего В. И.С, протокол осмотра места происшествия. Порядок предъявления обвинения Казаченко Н.Н. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Казаченко Н.Н, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать. Также имеется риск, что, не имея легальных источников дохода, Казаченко продолжит заниматься преступной деятельностью. С целью избежать возможного наказания, может скрыться от следствия.

Судебное решение в отношении Казаченко Н.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Казаченко Н.Н, о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, о семейном положении. Оценив представленные материалы, суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Казаченко Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Казаченко Н.Н. на данной стадии уголовного судопроизводства.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Казаченко Н.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Казаченко Н.Н. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Казаченко Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Казаченко Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий