Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-18412/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Казаковой Е.А., представившей удостоверение N 17045 и ордер N 4150 от 28 сентября 2020 года, обвиняемого Демаева И.У., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Казаковой Е.А., на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2020 года, которым

Демаеву И*** У***, **********, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 9 октября 2020 года.

Выслушав адвоката Казакову Е.А. и обвиняемого Демаева И.У, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

15 марта 2020 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Демаев И.У, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

16 марта 2020 года Демаеву Савеловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Демаева под стражей неоднократно продлевался тем же судом, по ходатайствам следственных органов, на период предварительного расследования.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 15 сентября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вновь обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 08 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Защитник Казакова Е.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не исследовались надлежащим образом неподтвержденные доводы, предоставленные следователем для избрания и продления обжалуемой меры пресечения Демаеву. По мнению автора жалобы, доводы следствия не подтверждены фактами, являются предположениями. Обращает внимание на данные о личности Демаева, который является гражданином РФ, имеющим право проживать на всей территории государства, а не только в месте постоянной прописки, имеет ПМЖ в М*** области, до задержания работал, ранее Демаеву мера пресечения не избиралась, не была им нарушена, Демаев имеет положительные характеристики, является единственным кормильцем в семье, обеспечивая материально своих родственников. Также автор жалобы указывает на состояние здоровья родственников Демаева. Кроме того, Демаев скрываться от следствия и суда не намерен, не имеет недвижимости, счетов, родственных связей в иностранных государствах. Тяжесть преступления не является основанием для продления срока стражи. Все следственные действия по делу выполнены, Демаев признает вину. Указывает на отсутствие законных оснований для продления Демаеву самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменив Демаеву И.У. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, указаны причины несвоевременного выполнения запланированных ранее следственных действий и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Демаева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Демаева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Демаев, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Демаева и его явки к следователю и в суд.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Демаева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Демаеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Демаева к инкриминируемому ему преступлению. Эти сведения, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав Демаева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Демаева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Демаеву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Демаева И*** У*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин