Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 10-18414/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Баркалая В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Булановой О.В, защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, которым в отношении

Жумаева А*** Х***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания или с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции, установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 сентября 2014 года следователем СО по г. Истре ГСУ СК РФ по Московской области по факту обнаружения трупа, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

17 января 2020 года уголовное дело передано по подследственности в ГСУ СК РФ по г. Москве и 4 февраля 2020 года принято к производству следователем Савеловского МРСО по САО ГСУ СК РФ по г. Москве.

9 июня 2020 года Жумаеву А.З. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 23 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. указывает на незаконность постановления по причине отсутствия достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на нарушение права обвиняемого на защиту, так как ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что постановление суда основано только на тяжести предъявленного обвинения, в отсутствие достаточных доказательств подтверждающих причастность Жумаева А.Х. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч.5 ст. 108 КПК РФ).

Принимая решение об избрании Жумаеву А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 108 УПК РФ суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и направленность преступления, которое ему инкриминируется, известные сведения о личности Жумаева А.Х, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жумаева А.Х. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Жумаева А.Х, поскольку представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию.

Выводы о необходимости избрания в отношении Жумаева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены убедительные доказательства того, что Жумаев А.Х. скрылся от органа предварительного расследования.

Мера пресечения в отношение Жумаева А.Х. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, в полной мере учтены данные о его личности.

Избирая Жумаеву А.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обладал необходимыми сведениями о том, что имеются достаточные данные о событии преступления, а также данные о причастности Жумаева А.Х. к совершению инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года, об избрании в отношении Жумаева А*** Х*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский