Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-18416/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката Злотник Е.Е, при помощнике судьи Рузаковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халимова Ш.Ф.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 08 июля 2020 г, которым

Халимов... паспортные данные...

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2020 г.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

По приговору Халимов Ш.Ф. признан виновным в том, что 09 февраля 2020 г. он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, из кармана находившейся при потерпевшей фио куртки, тайно похитил мобильный телефон с аксессуарами общей стоимостью сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Халимова Ш.Ф. постановлен судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Халимов Ш.Ф, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, указывает, что суд не в полной мере учел, что он (Халимов) вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах не состоит, социально обустроен, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, в связи с чем просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Халимову Ш.Ф. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности Халимова Ш.Ф, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Халимов Ш.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, в том числе больного раком отца, наличие у Халимова Ш.Ф. заболевания почек и его положительные характеристики.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с соблюдением правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Халимову Ш.Ф. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока отбывания назначенного Халимову Ш.Ф. лишения свободы с 08.07.2020 г, то есть с даты постановления приговора.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, указав на исчисление срока отбывания назначенного осужденному наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. в отношении Халимова... изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание суда на исчисление срока отбывания наказания с 08 июля 2020 г, указав на исчисление такого срока со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий