Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2020 г. по делу N 10-18445/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Рузаковой А.А, с участием прокурора фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Каримкулову Оллоёру Алишеровичу, паспортные данные, не имеющему регистрации на адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Каримкулов О.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

дата Симоновским районным судом адрес Каримкулову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Каримкулову О.А. срока содержания под стражей на 2 месяца по дата.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено частично, срок содержания Каримкулова О.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Каримкулова О.А. необоснованным. Указывает, что расследование по делу ведется неэффективно, допущена волокита, нарушен принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок. На момент задержания Каримкулов О.А. работал, он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет место жительства, семью, его мать страдает хроническими заболеваниями. Мать обвиняемого заключила договор найма жилого помещения, и Каримкулов О.А. мог бы проживать в этом помещении в случае изменения ему меры пресечения. Сведений, подтверждающих желание обвиняемого скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, материалы дела и постановление суда не содержат. Просит отменить постановление суда, изменить Каримкулову О.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Каримкулову О.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Каримкулов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Каримкулову О.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Каримкулов О.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Каримкулову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что материалы дела и обжалуемое постановление не содержат сведений о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, суд не учел неэффективность предварительного следствия, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания продления меры пресечения, и подтверждающие их фактические данные, наличие которых явилось причиной отказа в ходатайстве адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

Каримкулова Оллоёра Алишеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: