Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-6489/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В., обвиняемых Смирнова А.Ю., Потанина Р.Б., Ляшенко А.М., адвокатов Писаревской Е.А., Хоревой М.Ю., Хабаровой Я.Г., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Смирнова А.Ю., Потанина Р.Б., Ляшенко А.М.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, которым в отношении:

Смирнова А.Ю,.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 21 июля 2020 года;

Потанина Р.Б,, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 21 июля 2020 года;

Ляшенко А.М,.

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б, Ляшенко А.М, адвокатов Писаревской Е.А, Хоревой М.Ю, Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. Потанин Р.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Ляшенко A. M. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

21 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 января 2020 года Смирнов А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 января 2020 года Смирнову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25 января 2020 года Кунцевским районным судом г. Москвы Смирнову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по 20 марта 2020 года включительно.

06 февраля 2020 года Смирнову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

23 января 2020 года Ляшенко A. M. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 января 2020 года Ляшенко A. M. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

25 января 2020 года Кунцевским районным судом г. Москвы Ляшенко A. M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по 20 марта 2020 года включительно.

24 января 2020 года Потанин Р.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 января 2020 года Потанину Р.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

25 января 2020 года Кунцевским районным судом г. Москвы Потанину Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 марта 2020 года включительно.

С уголовным делом N 12... 0 в одно производство соединены десять уголовных дела, соединенному делу присвоен N 12... 20. Срок содержания обвиняемых под стражей продлен до 21 июня 2020 года. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 21 августа 2020 года.

Из постановлений следователя о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемым Смирнову А.Ю, Потанину Р.Б. и Ляшенко A. M. до 21 июля 2020 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, так как Смирнов А.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту регистрации в Тверской обл, гор. Бологое не проживает, официально не работает, в связи с чем не имеет источников дохода. Потанин Р.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не работает, в связи с чем не имеет источников дохода. Ляшенко A. M. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту регистрации в Тверской обл, пгт. Максатиха не проживает, официально не работает, в связи с чем не имеет источников дохода. Принимая во внимание указанное, у следствия имеются основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастников, личности, которых в настоящий момент не установлены, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M. содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, обвиняемый Смирнов А.Ю. указывает, что доводы о необходимости продления меры пресечения не соответствуют действительности, поскольку его роль в преступлении неосознанная, он работал по срочному трудовому договору и был на стадии стажировки. Имеет регистрацию, постоянное место жительства, в квартире супруги, имеет ребенка. Суд взял за основу тяжесть обвинения, что является недостаточно, доводы следователя не обоснованы, являются предположениями. Просит отменить решение суда, либо избрать иную меру пресечения.

Обвиняемый Потанин Р.Б. также находит решение суда незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, у него не было умысла на похищение денежных средств путем обмана, все это предположения следователя. Просит отменить решение суда и избрать иную меру пресечения.

Обвиняемый Ляшенко А.М. в своей жалобе отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено без участия обвиняемых, чем нарушено, в том числе его право заявить отводы и ходатайства. Просит об отмене решения суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M, тяжесть преступлений, в совершении которых они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что:

Смирнов А.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, судим, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Смирнов А.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Потанин Р.Б. также обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, судим, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Потанин Р.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Ляшенко A. M. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, судим, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а потому, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Ляшенко A. M. у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, Ляшенко A. M. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M. под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко A. M. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Что касается факта рассмотрения судом ходатайств органов следствия без участия обвиняемых, то согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом, участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.

Как следует из представленных материалов, обвиняемые Смирнов А.Ю, Потанин Р.Б. и Ляшенко A. M. не были доставлены в судебное заседание по обстоятельствам, исключающим возможность их доставления в суд, что подтверждено соответствующими документами. При этом в судебном заседании принимали участие защитники обвиняемых, возражавшие против доводов следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Обвиняемые в суде апелляционной инстанции принимали участие и довели до суда свои доводы и позицию о необходимости избрания им иной меры пресечения, которые поддержали их защитники, просившие, как и обвиняемые, об отмене судебного решения и избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При таких обстоятельствах утверждать о нарушении прав обвиняемых оснований не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Смирнова А.Ю, Потанина Р.Б. и Ляшенко А.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий