Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2020 г. по делу N 33-0864/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Хамидуллина фио к фио о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к Хамидуллину фио о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Хамидуллина фио в пользу фио задолженность по договору подряда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио

обратился в суд с уточненным иском к фио о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указав, что дата между Хамидуллиным фио (заказчик) и фио (подрядчик) был заключен договор подряда. В соответствии с подп. 1.1 договора подряда подрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования по заданию заказчика выполнить определенные договором работы по адресу адрес, наименование организации, участок 139, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в настоящем договоре, в сроки, обусловленные настоящим договором. В соответствии с подп. 4.1.2. цена договора была установлена в размере сумма После окончания работ в результате ветровой нагрузки произошло обрушение конструкции кровельной системы. В соответствии с экспертным заключением N 30-0090-17 наименование организации от дата был установлен факт нарушения технологии монтажа бревен, вследствие чего произошло обрушение конструкции кровельной системы после воздействия небольшой ветровой нагрузки. Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет сумма фио P.P. обратился к фио с претензией с требованием возмещения причиненных убытков. фио причиненные убытки не возместил. Просит взыскать со фио в пользу фио убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы, в размере сумма, компенсацию морального вреда; в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

дата к производству суда принято встречное исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору. В обоснование встречных требований фио указал, что дата между Хамидуллиным фио и фио заключен договор подряда. Предметом Договора является выполнение Исполнителем работы по изготовлению, доставке, сборке сруба и монтажу кровли под рубероид. Согласно раздела 4 Договора цена Договора составляет сумма. Пунктами 4.3.1; 4.3.2; 4.3.3 Договора предусмотрен порядок оплаты: сумма предоплата в момент подписания Договора; сумма оплата в течении 3 рабочих дней с момента доставки сруба на адрес; сумма окончательная оплата Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта. дата фио направил акты в адрес фио P.P. На настоящее время задолженность фио P.P. перед фио составляет сумма. дата в адрес фио была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору в размере сумма. Просит взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору подряда от дата в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явился.

Представитель истца фио (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования фио не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец фио и его представитель адвокат фио, которые выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст. 309, 310, 702, 722, 723, 730 ГК РФ, ст. ст. 4, 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, дата между Хамидуллиным фио (Заказчик) и фио (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными либо привлеченными силами с использованием своих материалов и оборудования по Заданию Заказчика (Приложение N 1) выполнить следующие работы: на адрес по изготовлению сруба из строганного бревна средний диаметр 260 мм с зауголком 20 см и марка автомобиля не менее 7 см; по погрузке, доставке сруба дома и комплектующих материалов к нему (балки 4, 6 м 3, брусок 50х50 - 1 м 3, доски 100х25 - 4 м 3, доски 150х150 - 2, 7 м 3, доски 100х25 - 3, 5 м 3) на площадку заказчика, расположенную по адресу адрес, наименование организации, участок 139; на адрес по установке сруба и комплектующих материалов к нему, монтаж кровли под рубероид; а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в настоящем договоре, в сроки, обусловленные договором.

Согласно п. 1.2. договора по окончании работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненную работу по Акту выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1.2. договора на момент заключения договора цена договора устанавливается в размере сумма.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Подрядчик обязуется качественно выполнить работы, являющиеся предметом договора в сроки, предусмотренные договором, при условии неизменности задания Заказчика.

Согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора начало работ 55.11.2016 г. окончание работ в течение 75 календарных дней с момента передачи Заказчиком изготовленного им фундамента Подрядчику.

В соответствии с представленным фио P.P. экспертным заключением N 30-0090-17 наименование организации от дата был установлен факт нарушения технологии монтажа бревен, вследствие чего произошло обрушение конструкции кровельной системы после воздействия небольшой ветровой нагрузки. Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных строительных недостатков составляет сумма

дата фио P.P. направил фио претензию с требованием о возмещения причиненных убытков. До настоящего времени фио причиненные убытки фио P.P. не возместил.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4.3.1 договора Заказчик производит предоплату в размере сумма предоплата в момент подписания договора.

На основании п. 4.3.2. договора Заказчик производит предоплату в размере сумма в течение трех рабочих дней с момента доставки сруба на адрес.

В соответствии с п. 4.3.3. договора Заказчик производит окончательную оплату в размере сумма в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

дата фио направил акты выполненных работ от дата в адрес фио P.P.

Согласно выписке из счета карты хххх 9288 наименование организации, принадлежащего фио, фио были произведены следующие платежи: дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, на общую сумму сумма.

Задолженность фио перед фио, с учетом предоплаты составила сумма.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 6, а также Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании п.1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

дата по ходатайству фио судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Перед экспертом были поставлены на разрешение следующие вопросы:

-Имеются ли какие-либо дефекты кровли под рубероид сруба, либо сруба по адресу: адрес, наименование организации, участок 139?

-Если имеются то, какие именно, причины их возникновения, и какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта наименование организации N 01/2803/18 кровля и сруб частично разрушены, при этом в процессе обследования выполненных работ по устройству кровли под рубероид и сруба по адресу: адрес, наименование организации, участок 139, явных дефектов не выявлено. Причина разрушения - воздействие ненормативной ветровой нагрузки, ошибки в проектировании. Стоимость устранения - восстановления работоспособного состояния конструкций составляет сумма.

Основываясь на заключении эксперта наименование организации суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хамидуллина фио к фио о защите прав потребителя, поскольку согласно экспертного заключения явные критические или значительные дефекты при производстве строительных работ по изготовлению и монтажу сруба не выявлены.

Определением судебной коллегии от дата была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза в наименование организации, на разрешение которой были поставлены вопросы: имеются ли недостатки при выполнении работ по договора подряда от дата заключенного между фио и фио на участке по адресу: адрес, наименование организации, участок 139, если да то указать перечень недостатков и причины их возникновения? Определить стоимость устранения недостатков, допущенных по вине исполнителя (фио) и время их устранения? Определить стоимость работ надлежащего качества выполненных фио?

Согласно выводам повторной судебной строительно-технической экспертизы в наименование организации ответить на вопросы не представляется возможным.

Из исследовательской части следует, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным ввиду отсутствия исполнительной документации при осуществлении строительства.

По ходатайству эксперта наименование организации судебной коллегией неоднократно у сторон запрашивалась проектная, рабочая и исполнительская документация, касающаяся строительства, которая суду представлена не была.

Согласно выводам эксперта наименование организации причина разрушения - воздействие ненормативной ветровой нагрузки, ошибки в проектировании (л.д. 148). Стоимость устранения - восстановления работоспособного состояния конструкций составляет сумма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио пояснил, что вся проектная документация была составлена ответчиком фио и является приложением к договору, что подтверждается материалами дела (л.д. 63-65). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что подрядчик фио в любом случае должен был убедиться в безопасности и надежности строительства по данной проектной документации.

Отсутствие надлежащей проектной документации не снимает с ответчика ответственности за строительство, соответственно возмещение ущерба причиненного истцу вследствие разрушения конструкции в размере сумма подлежит возложению на ответчика фио

Учитывая тот факт, что ответчик фио длительное время зарегистрирован на сайте PROFI.RU, осуществляет предпринимательскую деятельность, то к отношениям по бытовому подряду между сторонами применяются положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда и с учётом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судебная коллегия принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушений прав потребителя, степень разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исходя из п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежит взысканию с ответчика фио госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Иск фио к фио о взыскании недоплаченных денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку строительство было осуществлено с нарушением прав потребителя и условий договора, привело к причинению ущерба истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск Хамидуллина фио удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу Хамидуллина фио в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать со фио в доход бюджета адрес госпошлину сумма.

В удовлетворении иска фио отказать.

Председательствующий:

Судьи: