Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-10320/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность за предоставленные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлине в размере сумма, установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес. В нарушение требований законодательства собственник жилого помещения не осуществляет оплату коммунальных услуг, в связи с чем возникла спорная задолженность.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления признал частично, указал, что услуги предоставлялись, однако не в полном объеме, пояснила, что с дата управляющей компанией выставляются счета за обслуживание и ремонт МКД, которые оплачиваются, в связи с чем просила произвести перерасчет с учетом оплаченных услуг, а также снизить размер пени и судебных расходов.

адрес наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности в суд не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное заочное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения - квартиры N 54, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио

наименование организации являлось управляющей организацией многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого помещения от дата способ управления в МКД изменен на управление управляющей наименование организации, которая приступила к управлению с дата.

Согласно представлено истории начислений у ответчика за период с дата по дата числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 249, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 39, 154-156, 158, 161 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период с дата по дата подлежит удовлетворению в части. С учетом предоставления услуг по содержанию и ремонту МКД, организации охраны и услуги ЧОП управляющей наименование организации и их оплаты, суд посчитал, что оплаченные услуги с дата по дата подлежат исключению из расчета задолженности, поскольку управление МКД может осуществлять только одна управляющая компания, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и пени, размер которых на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил до сумма

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда согласиться не может.

Как указано выше, с дата управляющей организацией МКД по адресу: адрес, является наименование организации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по содержанию и ремонту МКД, организации охраны и услуги ЧОП, услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, подаче воды, электроэнергии предоставляются истцом, наименование организации за период с дата по дата данные услуги не предоставлял.

Вместе с тем, данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела и предоставленных третьим лицом наименование организации сведений усматривается, что в период с дата по дата предоставляло коммунальные услуги "Холодное водоснабжение", "Водоотведение" на основании договора N 409071 от дата. За период предоставления коммунальной услуги с дата по дата счета ресурсоснабжающей организации на оплату поставленных услуг представлены. Водоснабжение и водоотведение предоставлялось наименование организации на основании договора N 408701 от дата, дополнительного соглашения к нему от дата. Пунктом 4 дополнительного соглашения установлена дата начала поставки ресурсов - дата. Договор теплоснабжения в настоящий момент наименование организации с наименование организации не заключен, однако предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составляемыми на основании акта о выявлении бездоговорного потребления N 217-09/02-ФОТЭ от дата и выставляемыми за период с дата. наименование организации направило в адрес ответчика уведомление о доначислении по услуге "Отопление" за период с дата по дата на основании выставленного наименование организации счета за период бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления и подогрева ХВС для ГВС. Электроснабжение осуществляется на основании прямых договоров наименование организации с ресурсоснабжающей организацией. наименование организации в платежных документах не предъявляет к оплате указанную услугу. Услуги по содержанию и ремонту МКД, организации охраны и услуги ЧОП выставляются наименование организации, которые ответчиком оплачиваются. Истец не представил документы, подтверждающие фактические расходы по содержанию и ремонту дома за спорный период в заявленном размере. Представленный договор на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования отражает услуги за дата по 3 корпусам.

Договоры с физическими лицами на возмездное оказание услуг также не подтверждают фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту дома в спорный период в заявленном размере (в договорах отсутствует предмет и период оказание услуг).

Таким образом, истец является ненадлежащим получателем денежных средств за период с дата по дата

Поскольку истцом предоставлен ответчику весь комплекс за период с дата по дата, доказательств отказа от предоставления указанных услуг ответчиком не представлено, оплата за предоставленные услуги за указанный период не произведена, с дата управляющей организацией МКД является наименование организации, которое оказывает услуги по содержанию и ремонту, коммунальным услугам, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика спорных услуг за период после дата является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит изменению, со фио в пользу наименование организации следует взыскать задолженность за период с дата по дата, согласно представленному истцом расчету, в сумме сумма (сумма + сумма).

С учетом периода просрочки, применения судом положений ст. 333 ГК РФ, с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме сумма коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со фио в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, степень его участия в рассмотрении дела, принципы разумности и пропорциональности, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя коллегия полагает определить в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редации.

Иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи