Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-10745/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с уточнениями, дополнениями ответчиков фио, фио, фио, фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио, фио, фио, фио не чинить фио препятствия во входе и в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио передать фио комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить в пользование фио в квартире жилую комнату N 3, площадью 20, 4 кв.м.;

Выделить в пользование фио в квартире жилую комнату N 1, площадью 16, 2 кв.м. и жилую комнату N 2, площадью 19 кв.м.

Выделить в пользование фио в квартире места общего пользования: шкафы встроенные: Шкаф 7а и Шкаф 7б; - в коридоре: место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между стеной входа в квартиру и Шкафом 7в до Шкафа 7в (65 см. длины и 50 см. ширины); место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между Шкафом 7б и Шкафом 7в до Шкафа 7б (130 см. длины и 50 см. ширины); - на кухне: место, расположенное вдоль стены входа на кухню, слева при входе на кухню от входа до мойки (135 см. длины и 60 см. ширины); место, расположенное вдоль стены справа при входе на кухню от входа на кухню к середине между Шкафом 6а и входом на кухню (100 см. длиной и 50 см. шириной); - в ванной комнате: место, расположенное вдоль стены справа при входе в ванную от входа в ванную к середине стены справа (100 см. длиной и 50 см. шириной).

Выделить в пользование фио в квартире места общего пользования: - шкафы встроенные: Шкаф 6а и Шкаф 7в; - в коридоре: место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от стены входа в квартиру до середины между стеной входа в квартиру и Шкафом 7в (65 см. длины и 50 см. ширины); место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между Шкафом 7б и Шкафом 7в до Шкафа 7в (130 см. длины и 50 см. ширины); - на кухне: место, расположенное вдоль стены от входа слева от мойки до газовой плиты (80 см. длины и 50 см. ширины), место от газовой плиты до стены противоположной входу на кухню (20 см. длины и 50 см. ширины), место над мойкой; место, вдоль стены справа при входе на кухню от Шкафа 6а к середине между Шкафом 6а и входом на кухню (135 см. длины и 60 см. ширины); - в ванной комнате: место, вдоль стены справа при входе в ванную от середины стены справа до стены, противоположной входу в ванную (100 см. длиной и 50 см. шириной).

Остальные места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт определить в соответствии с долями собственников - по ? доли фио и фио; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, отопление, марка автомобиля - пропорционально количеству проживающих, то есть на фио - 1/5 часть, а на фио - 4/5 части.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, фио, фио, фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий во входе и пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение: трехкомнатную квартиру, общей площадью 82, 3 кв.м, жилой площадью 55, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Вторым сособственником ? доли в праве собственности на данную квартиру является ответчик фио, совместно с которым проживают его дети: фио, фио, фио Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, каждая комната соответствует принадлежащей ему доли в квартире, возможность проживания двух семей в данной квартире уже была установлена на основании решения суда, принятого ранее до приобретения истцом названной доли в квартире и которым между ответчиком по настоящему делу и предыдущим сособственником был определен порядок пользования квартирой, также другим решением суда между ними был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Поскольку предыдущему сособственнику во владение и пользование была выделена комната площадью 20, 4 кв.м, истец по настоящему делу при приобретении спорной доли в жилом помещении осмотрел места общего пользования и данную комнату, полагался на ее использование для своего проживания. дата истец прибыл в квартиру вместе с предыдущим сособственником, оставил свои вещи в указанной комнате, однако согласия о порядке пользования комнатами и по оплате жилищно-коммунальных услуг достигнуть с фио не удалось. Покинув квартиру, истец больше туда попасть не смог ввиду чинения ответчиками препятствий во входе и пользовании квартирой, при этом ответчик фио сменил личинку замка в целях ограничения допуска истца в квартиру. Нуждаемость в проживании в спорном жилом помещении истец обосновывал тем, что он учится и постоянно работает в адрес, иных жилых помещений на территории адрес не имеет, снимает жилье в адрес, в связи с чем несет бремя дополнительных расходов, хотя в собственности имеет спорную долю в квартире.

Истец просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг: плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт - в соответствии с долями собственников по ? доли фио и фио, а плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, отопление, марка автомобиля - пропорционально количеству проживающих, то есть на истца 1/5 часть, а на ответчика фио - 4/5 части. Поскольку ранее определенный между фио и предыдущим сособственником порядок пользования сохранялся на протяжении 3-х лет, после смены сособственника прошел незначительный период времени, истец просил определить аналогичный порядок пользования, а именно:

- выделить в пользование фио в квартире жилую комнату N 3, площадью 20, 4 кв.м.;

- выделить в пользование фио в квартире жилую комнату N 1, площадью 16, 2 кв.м, и жилую комнату N 2, площадью 19 кв.м.;

- выделить в пользование фио в квартире места общего пользования: шкафы встроенные: Шкаф 7а и Шкаф 7б; в коридоре: место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между стеной входа в квартиру и Шкафом 7в до Шкафа 7в (65 см. длины и 50 см. ширины); место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между Шкафом 7б и Шкафом 7в до Шкафа 7б (130 см. длины и 50 см. ширины); на кухне: место, расположенное вдоль стены входа на кухню, слева при входе на кухню от входа до мойки (135 см. длины и 60 см. ширины); место, расположенное вдоль стены справа при входе на кухню от входа на кухню к середине между Шкафом 6а и входом на кухню (100 см. длиной и 50 см. шириной); в ванной комнате: место, расположенное вдоль стены справа при входе в ванную от входа в ванную к середине стены справа (100 см. длиной и 50 см. шириной);

- выделить в пользование фио в квартире места общего пользования: шкафы встроенные: Шкаф 6а и Шкаф 7в; в коридоре: место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от стены входа в квартиру до середины между стеной входа в квартиру и Шкафом 7в (65 см. длины и 50 см. ширины); место, расположенное вдоль стены слева при входе в квартиру от середины между Шкафом 7б и Шкафом 7в до Шкафа 7в (130 см. длины и 50 см. ширины); на кухне: место, расположенное вдоль стены от входа слева от мойки до газовой плиты (80 см. длины и 50 см. ширины), место от газовой плиты до стены противоположной входу на кухню (20 см. длины и 50 см. ширины), место над мойкой; место, вдоль стены справа при входе на кухню от Шкафа 6а к середине между Шкафом 6а и входом на кухню (135 см. длины и 60 см. ширины); в ванной комнате: место, вдоль стены справа при входе в ванную от середины стены справа до стены, противоположной входу в ванную (100 см. длиной и 50 см. шириной);

- иные места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере сумма, представил договор об оказании юридических услуг от дата с копией расписки, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который требования иска поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчики фио, фио, фио в момент приватизации имели равные права пользования жилым помещением с лицом его приватизировавшим, в связи с этим они имеют бессрочное право пользования именно всей квартирой, что является препятствием для вселения и проживания истца; дата истец совместно с предыдущим сособственником прибыли в квартиру, вели себя грубо, истец принуждал к сделке по продаже квартиры либо выкупу доли у ответчиков; в настоящее время в комнате площадью 20, 4 кв.м. проживают фио, состоящий на учете у кардиолога, и фио, которая болеет нервной анорексией и находится в тяжелом состоянии, не может принимать пищу; в комнате площадью 16, 2 кв.м. проживает фио, который периодически страдает обострением туберкулеза; в комнате площадью 19 кв.м. проживает фио со своей несовершеннолетней дочерью фио Такое проживание ответчиков фактически приравнивается к четырем семьям; истец не заинтересован в проживании в спорной квартире, поскольку имеет в собственности комнату в адрес, а также квартиру в адрес у истца в собственности имеются 11 гаражей в адрес, он финансово обеспечен и может приобрести себе отдельное жилье; поскольку истец в будущем может нарушать права ответчиков, совершать криминальные действия, последние против вселения и проживания истца; истец может по доверенности, которая приложена к исковому заявлению, сдавать свою долю в наем и аренду без согласия второго сособственника, такая доверенность свидетельствует о том, что истец не собирается проживать в квартире; кроме того, истец фио имеет другие национальные традиции, обычаи и культуру; до приобретения спорной доли в квартире истец ее не осматривал, в квартире не зарегистрирован, порядок пользования с ним не сложился, его личные вещи были вывезены предыдущим сособственником фио, которая в квартире не проживала; истец является генеральным директором

наименование организации, одним из видов экономической деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Такие виды деятельности, по мнению ответчиков, свидетельствуют о том, что истец выкупил спорную долю не с целью проживания в квартире, а с целью реализации риэлтерской деятельности. Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не может быть определен, истцу следует совместно с предыдущим сособственником фио обратиться в многофункциональный центр с заявлением о переоформлении платежей на истца; плата за отопление должна рассчитываться пропорционально площади жилого помещения; ответчик фио не менял замок от входных дверей, данный замок ранее был залит клеем.

Ответчики фио, фио, представители третьих лиц наименование организации, ГБОУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. наименование организации направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с уточнениями, дополнениями просят ответчики фио, фио, фио, фио и просят постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу с уточнениями по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчики фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу с уточнениями по изложенным в ней доводам поддержала.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы с уточнениями.

Истец фио и его представитель по доверенности фио представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица наименование организации, ГБОУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес" в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с уточнениями, дополнениями судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК ПФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно п. 37 вышеуказанного постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 82, 3 кв.м, жилой площадью 55, 6 кв.м, состоящая из трех изолированных жилых комнат: комната N 1 площадью 16, 2 кв.м, комната N 2 площадью 19 кв.м, комната N 3 площадью 20, 4 кв. адрес имущество в квартире состоит из кухни 8, 5 кв.м, уборной 1, 3 кв.м, ванной 3, 1 кв.м, коридора 12, 5 кв.м, четырех встроенных шкафов 6а, 7а, 76, - по 0, 3 кв.м, и 7в - 0, 4 кв.м, что следует из поэтажного плана и экспликации, выданной Бюро технической инвентаризации.

В период с дата по дата собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлась фио

дата между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный врио нотариуса адрес фио - фио Согласно данному договору фио продала, а фио купил ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 82, 3 кв.м, жилой площадью 55, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

дата указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес и с дата по настоящее время фио является собственником ? доли в праве собственности на вышеназванную трехкомнатную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата, номер регистрации 77:09:0003025:2436-77/009/2019-2, что не оспаривалось ответчиками.

Вторым собственником ? доли в праве собственности на данную трехкомнатную квартиру является фио, что также следует из вышеуказанной выписки из ЕГРП от дата.

фио изначально приобрел право в общей совместной (без определения долей) собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, на основании Договора передачи от дата, по которому квартира была передана в общую совместную (без определения долей) собственность фио и фио, которая впоследствии произвела отчуждение принадлежащей ей доли в квартире фио

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, с дата, фио,... датар, с дата, фио,... датар, с дата, фио, датар. с дата (том 1 л.д. 183).

Как усматривается из заявления о передаче жилья в собственность по адресу: адрес, в качестве членов семьи фио и З.А. указаны несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.., фио, паспортные данные.., которые были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на дату заключения договора о передаче жилья в собственность (т. 2 л.д. 46).

Таким образом, на долю истца фио и ответчика фио с учетом их права собственности в равных частях приходится более 41 кв.м. общей площади, и 27, 8 кв.м. жилой площади спорной квартиры на каждого собственника.

Фактически в квартире проживают ответчики фио, фио, фио, фио, которые являются членами одной семьи, однако истца пускать в спорную квартиру не желают, между сторонами возникли конфликтные отношения относительно порядка пользования жилым помещением.

Ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 333 адрес от дата определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому в пользование фио (предыдущему собственнику ? доли квартиры) была выделена комната N 3 площадью 20, 4 кв.м, а в пользование фио - две комнаты N1 и N2, площадью 16, 2 кв.м. и 19 кв.м. соответственно. Также данным решением суда определен порядок пользования конкретными местами общего пользования, аналогичный требованиям, заявленным истцом по настоящему делу. Данное решение суда оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции, а также в кассационных инстанциях по кассационным жалобам фио, фио, фио, фио (рассмотренных Московским городским судом по делам от дата N 4г-13114/2017, N 4г-13115/2017, N 4г-13116/2017, N 4г-13117/2017, а также Верховным Судом Российской Федерации от дата по жалобе N 5-КФ17-6396).

Вместе с тем ранее принятым и вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от дата между предыдущим сособственником фио и фио определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которому плата за жилое помещение, включающая плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт определена в соответствии с долями собственников - по ? доли; плата за коммунальные услуги, включающая плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, отопление, марка автомобиля - пропорционально количеству проживающих лиц в каждой семье. Данное решение суда оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, названными выше решениями судов установлена возможность проживания в квартире нескольких семей.

Как пояснили в судебном заседании стороны и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиками возник конфликт относительно возможности проживания и порядка пользования жилыми помещениями, местами общего пользования, истец намеревался вселиться и проживать в квартире, оставил в квартире свои личные вещи, однако ответчики не желают проживать совместно с истцом, впускать в квартиру не намерены, заняли все имеющиеся комнаты в квартире, ссылаются на наличие у каждого того или иного заболевания, при этом ответчики осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг исключительно за свою ? долю в квартире.

Как усматривается из справок-вызовов N 123 от дата и N 202 от дата, фио обучается в адрес в наименование организации.

Согласно выписке из ЕГРП от дата, иных жилых помещений на территории адрес, помимо спорной доли в квартире, в собственности фио не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП, поступившей по запросу суда от дата, фио принадлежит на праве собственности комната, расположенная по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано дата.

Как усматривается из п. 2.3. договора займа истец (заемщик) обязался выплатить сумму займа, предоставленную согласно п. 1.1. договора займа на приобретение ? доли в спорной квартире, после продажи жилого помещения (названной комнаты), расположенной по адресу: адрес. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истца намерения проживать в указанной комнате в адрес.

На основании Договора аренды жилого помещения от дата истец снимает квартиру в аренду за плату на территории адрес.

В соответствии с Передаточным актом вещей и предметов в жилом помещении от дата на основании и во исполнение договора купли-продажи ? доли квартиры фио передала, а фио принял: два дивана, мебель в виде стенки под телевизор, комод, шкаф, расположенные в комнате 20, 4 кв.м.; стиральную машину - расположенную в ванной комнате; шкаф гардеробный, расположенный в коридоре; холодильник, расположенный в коридоре; стол кухонный со стульями к нему, микроволновую печь, тумбу, навесной шкаф, этажерку, расположенные в кухне.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 210, 247, 288, 304, 309 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 17, 30, 31, 154, 158 ЖК адресст. 19 Федерального закона от дата N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и вселении фио в спорную квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий истцу во входе и в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, д. 46, корп. 1, кв. 165, обязании фио передать истцу комплект ключей от данной квартиры, определилпорядок пользования жилым помещением в соответствии с требованиями, указанными в иске, а также определилпорядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно: плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт определилв соответствии с долями собственников - по ? доли фио и фио; плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, отопление, марка автомобиля - пропорционально количеству проживающих, то есть на фио - 1/5 часть, а на фио - 4/5 части и исходил из того, что фио принадлежит на праве собственности ? доля в спорной квартире, иное жилое помещение на территории адрес у истца отсутствует, учитывая заинтересованность истца в пользовании спорным помещением, ранее сложившийся прядок пользования квартирой по решению мирового судьи судебного участка N333 адрес от дата и длящегося на протяжении длительного времени с дата по дата, с учетом конструктивных особенностей квартиры, позволяющих определить порядок ее пользования между двумя сособственниками, а также в целях урегулирования правоотношений, которые, согласно

пояснениям сторон и материалам доследственных проверок являются конфликтными, а также принимая во внимание, что ответчиками истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой истца и во входе истцу в квартиру, при этом нарушений прав ответчиков при вселении истца в спорную квартиру судом не установлено, поскольку требования истца не ущемляют жилищные права и интересы ответчиков, истец как собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права; владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что фио и семья фио не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, ответчик фио оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет исключительно за принадлежащую ему ? долю в квартире.

Суд пришел к верному выводу об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги следующим образом: разделить между истцом и ответчиком плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт имущества, взнос на капитальный ремонт - в соответствии с долями собственников по ? доли, а плату за коммунальные услуги, включающую плату за холодную воду, горячую воду, водоотведение, отопление, марка автомобиля - пропорционально количеству проживающих в каждой семье лиц, то есть на истца фио - 1/5 часть, а на ответчика фио - 4/5 части и исходил из того, что между сособственниками фио и фио не имеется соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, в квартире зарегистрированы по месту жительства фио - собственник ? доли в праве собственности на квартиру, фио, фио, фио, а также сособственником ? доли является также фио, в связи с чем суд расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг определилс учетом долей в праве собственности принадлежащим сособственникам, а расходы на оплату коммунальных услуг - пропорционально количеству проживающих в каждой семье лиц, поскольку соглашение о порядке оплаты сторонами не достигнуто.

С выводами суда первой инстанции в части определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру и сложности разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, а также государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части требований о вселения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, поскольку суд не установилв полном объеме юридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права.

При вынесении решения суд не учел, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически-значимых обстоятельств.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты прав одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещением в любых формах.

Согласно доверенности от дата, выданной фио на имя фио, фио, фио, фио, удостоверенной фио - врио нотариуса адрес фио, на бланке 77 АГ... 706, истец предоставил названным лицам право управлять принадлежащей ему на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с правом заключения с любыми лицами договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, страхования, обслуживания, охраны, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, расторгать соответствующие договоры, вносить изменения в них, иметь свободный доступ в недвижимость, и ее показа, быть представителем по вопросу регистрации граждан по месту жительства или по месту пребывания. Данная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам (т. 2 л.д. 203).

Согласно справке наименование организации от дата истец является директором наименование организации, общество зарегистрировано в адрес.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (ОГРН 1087746316679), генеральным директором которого является фио, данная организация занимается следующими видами деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 2 л.д. 204-213).

Как усматривается из заявления от дата фио, содержащегося в материалах проверки N116пр-2019 из СК, данные лица просили принять меры и пресечь противоправные действия лиц, представившихся по имени фио, а также ГоренкоЛ.А... фио, фиоВ, которые незаконно без сопровождения судебного пристава-исполнителя прошли в квартиру по адресу: адрес, против воли проживающих в квартире фио, Е.А, М.А, а также фио фио вел себя агрессивно, сказал, что будет жить в этой квартире во всех комнатах, врывался в них против воли проживающих, угрожал, что приведет пять человек паспортные данные и создаст семье фио невыносимые условиях для жизни с целью понуждения к кабальной сделке членов семьи фио Также, как усматривается из заявления фио от дата, содержащегося в названном материале проверки, фио и сопровождавшие ее трое мужчин вели себя крайне агрессивно, провоцировали на конфликт и грозились заселить еще несколько человек в квартиру (том 2).

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доля в праве собственности на спорное жилое помещение приобреталась на имя фио не для личного или семейного использования и не для постоянного проживания, а в рамках экономической риэлторской деятельности.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио пояснила, что до приобретения доли в праве собственности на квартиру фио квартиру фактически не осматривал.

Тем самым, еще до приобретения доли в праве собственности на квартиру фио заведомо знал о наличии объективных препятствий для проживания в данной квартире с учетом прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этой квартире, о наличии конфликтных отношений между сособственниками спорной квартиры.

фио, продавшая истцу фио долю в праве собственности на квартиру, на момент ее отчуждения в данной квартире не проживала.

Изолированного жилого помещения, соответствующего доле фио в праве собственности на квартиру, в квартире не имеется.

Фактически на спорной площади длительное время проживает семья ответчиков фио с несовершеннолетней фио, паспортные данные.

фио при приобретении в дата доли в квартире по правилам ст. 1, 10 ГК РФ заведомо должен был осознавать невозможность фактического пользования им названной долей с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся в отношении этой жилой площади. При этом, на момент приобретения доли квартиры фио имел на праве собственности комнату по адресу: адрес, в которой был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается доверенностью от дата и договором купли-продажи от дата (т. 2 л.д. 21).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные обстоятельства в своей совокупности дают фактическое и правовое основание для того, чтобы расценивать требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой как явное злоупотребление правом с его стороны, направленным на сознательное нарушение и умаление жилищных, гражданских и иных прав другого сособственника и лиц, имеющих право пользования в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части вселения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой, является необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), принято с существенным нарушением приведенных норм материального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении иска по ранее приведенным мотивам в части требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата в части вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой отменить.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от жилого помещения, определении порядка пользования квартирой отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с уточнениями, дополнениями ответчиков фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: