Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-12425/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Смирновой Ю.А., Полковникова С.В., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ответчика

Урумян А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ТЕКСИС", Пономарева О.Е, Пономарева И.Е. к

Урумян А.А. об установлении частного сервитута удовлетворить.

Установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) на часть земельного участка площадью 821 кв.м с кадастровым N... расположенного по адресу: адрес, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств для погрузо-разгрузочных работ, сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "ТЕКСИС", Пономарева О.Е, Пономарева И.Е.

Установить ООО "ТЕКСИС", Пономареву О.Е, Пономареву И.Е. плату за сервитут площадью 821 кв.м с кадастровым N... расположенный по адресу: адрес, в пользу Урумян А.А. в размере сумма ежемесячно, УСТАНОВИЛА:

истцы ООО "ТЕКСИС", Пономарев О.Е, Пономарев И.Е. обратились в суд с иском к ответчику Урумян А.А. об установлении бессрочного частного сервитута, ссылаясь на то, что истцы владеют на праве собственности помещениями в нежилом здании по адресу: адрес. Земельный участок с кадастровым N... по адресу: адрес находится в пользовании ООО "ТЕКСИС" на правах долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды земли от 14 ноября 2013 г.

N... ответчик пользуется смежным земельным участком с кадастровым

N... расположенным по адресу: адрес, площадью 2301 кв.м на основании договора аренды земли от 06 апреля 2016 г. N... 06 сентября.2017 г. ООО "ТЕКСИС" обратилось к ответчику с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в его пользовании, однако соглашение об установлении сервитута стороны не достигли. ООО "ТЕКСИС" обратилось в ДГИ г. Москвы с просьбой об установлении сервитута, на что письмом от 14 сентября 2017 г. ДГИ г. Москвы уведомил о том, что согласие Департамента при заключении сервитута не требуется, после заключения сервитута арендатор земельного участка обязан уведомить ДГИ о соответствующей сделке в установленном порядке, с указанием вида, сторон и условий сделки с приложением комплекта документов. В связи с изложенным истцы просили суд установить бессрочный частный сервитут на часть земельного участка площадью 482 кв.м с кадастровым

N... по адресу: адрес ежегодной оплатой сумма для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов истцов.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Урумян А.А, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что рассматриваемый случай является исключительным, а предоставление сервитута истцам является единственным способом обеспечения прав истцов; судом не учтено, что имеются иные варианты проведения погрузочно-разгрузочных работ, через иные входы; наибольшее удобство истцов в использовании земельного участка ответчика не может быть основанием к установлению сервитута; деятельность ООО "ТЕКСИС" прекращена; не доказано принятие мер Пономаревыми к достижению соглашения с ответчиком во внесудебном порядке; при разрешении заявленных требований не были учтены интересы ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 г. отменено в части удовлетворения требований ООО "ТЕКСИС", производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Урумян А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года в части оставления без изменения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика Урумян А.А. адвокат Мухамедов М.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Представитель истцов Пономарева О.Е, Пономарева И.Е. адвокат Хохлов С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, с учетом дополнений, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Однако решение суда данным требованиям в полной мере не соответствует.

Из материалов дела следует, что Пономарев О.Е, Пономарев И.Е. владеют на праве собственности помещениями в нежилом здании по адресу: адрес:

Пономарев О.Е. - подвал, помещение 1 - комнаты с 1 по 3, помещение 2 - комнаты 1, 2, помещение 3 - комнаты с 1 по 3, нежилое помещение площадью... м. (л.д. 139 т. 1); нежилое помещение, площадью... (конкретные помещения в представленной копии свидетельства не указаны);

Пономарев И.Е. - подвал, помещение 1 - комнаты с 6 по 10, этаж 1 помещение 1 - комнаты с 1 по 4, 6, 7, нежилое помещение... кв.м. (л.д. 141 т. 1).

Земельный участок с кадастровым N... по адресу: г. Москва, адрес, находился в пользовании ООО "ТЕКСИС" на правах долгосрочной аренды в соответствии с договором аренды земли от 11 ноября 2013 г. N...

Ответчик Урумян А.А. пользуется смежным земельным участком с кадастровым

N... расположенным по адресу: адрес, площадью... кв.м на основании договора аренды земли от 06 апреля 2016 г. N...

06 сентября 2017 г. ООО "ТЕКСИС" обратилось к Урумян А.А. с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в её пользовании, на которое ответа не последовало.

С просьбой установить сервитут ООО "ТЕКСИС" также обращалось в ДГИ

г. Москвы; 14 сентября 2017 г. ДГИ уведомил ООО "ТЕКСИС" о том, что специального согласия на установление сервитута не требуется; после заключения сервитута арендатор земельного участка обязан уведомить ДГИ о соответствующей сделке в установленном порядке, с указанием вида, сторон и условий сделки с приложением комплекта документов.

В соответствии с заключением специалиста N... от 16 ноября 2017 г. наименование организации, представленного истцами, технически и экономически возможна и целесообразна организация прохода и проезда к зданию КН... расположенному на земельном участке с кадастровым

N... по адресу: адрес, от дорог общего пользования, для возможности осуществления погрузо-разгрузочных работ, по "Пути

N 1": данный проезд будет осуществляться с адрес и проходить по территории земельного адрес... протяжённость данного проезда будет составлять примерно 100 м. Согласно заключению специалиста N... от 20 апреля 2018 г. наименование организации, величина соразмерной платы за сервитут, установленный на часть земельного участка с КН... расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 12 апреля 2018 г. составит сумма в год.

Определением суда от 26 апреля 2018 г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации; согласно заключению эксперта N... от 09 июля 2018 г, в здании с кадастровым N... имеются 11 входов на 1-м этаже и в подвал; расположение входов указано на чертежах 1 и 2; для проведения погрузочно-разгрузочных работ в здании предназначены входы NN 4, 9; по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым N... он не обременён сервитутом; проводить погрузо-разгрузочные работы в здании с КН... без использования территории земельного участка... невозможно; невозможно проводить погрузо-разгрузочные работы без установления сервитута на земельный участок...

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта... исследования были произведены с учётом того, что в здании необходимо предусматривать как хозяйственные зоны, так и зону для посетителей; с учётом всех проведённых исследований других вариантов эвакуации, которые были бы отделены от зоны для посетителей и хозяйственных зон, не найдено; вход N 4 рассматривается как вход для проведения хозяйственных работ - для погрузки и разгрузки; в соответствии с требованиями законодательства необходимо разделять входы эвакуации и входы для проведения погрузочно-разгрузочных работ; вход N 2 позволяет проводить только эвакуацию; при определении возможности применения главного входа, как эвакуационного, были применены требования ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который содержит определения о том, что такое эвакуационный вход и эвакуационный путь, а также требования Свода правил "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы" 13130. С учётом требований закона было определено, что необходимо предусмотреть наличие 2-х эвакуационных выходов для здания, шириной не менее 1 м; данных требований было достаточно для того, чтобы прийти к заключению о том, что входы NN 8, 7 подходят для эвакуации; вход N 1 мог быть признан пригодным для разгрузки, но по фактическому использованию он предназначен для зоны посетителей.

Также из материалов дела следует, что ООО "ТЕКСИС" прекратило свою деятельность путём ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 21 мая 2019 г. Производство по делу в части иска ООО "ТЕКСИС" прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость установления сервитута была подтверждена техническим обследованием организации подъезда к земельному участку истцов. При этом суд принял во внимание, что нужды и потребности истцов в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений; сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснён в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным, а потому пришел к выводу об удовлетворении иска об установлении частного сервитута и установилплату за сервитут площадью 821 кв.м в размере сумма ежемесячно.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений закона и неверном установлении обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенной выше нормы права и разъяснений по ее применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В данном случае при рассмотрении дела из пояснений эксперта... проводившего судебную экспертизу, следует, что для погрузочно-разгрузочных работ подходит вход N 1 (расположен с противоположной стороны здания вне земельного участка ответчика), однако, по фактически сложившемуся порядку он предназначен для зоны посетителей.

Таким образом, использование земельного участка ответчика для доступа к помещениям истцов не является единственно возможным вариантом использования принадлежащих им помещений.

Как указано в исковом заявлении, установление сервитута необходимо для прохода и проезда транспортных средств, сотрудников, арендаторов и клиентов истца.

Вход N 1, как следует из заключения экспертизы и пояснений эксперта, пригоден для прохода посетителей и сотрудников. Также через него возможно производство погрузочно-разгрузочных работ. При этом, использование данного входа для посетителей не исключает его использование для погрузочно-разгрузочных работ во время, не предназначенное для посещения посетителями (ночное время).

Само по себе удобство подъезда к зданию через земельный участок ответчика, при наличии иных возможностей, не является достаточным основанием для установления сервитута.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств необходимости организации подъезда транспорта и проведения погрузочно-разгрузочных работ в целом.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ Пономарев О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным имуществом, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества.

Пономарев И.Е. также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет аналогичную деятельность, а также сдача в наем недвижимого имущества, добыча руд и песков, производство ювелирных и технических изделий, обработка отходов и лома драгоценных металлов, строительство и строительно-монтажные работы, розничная торговля ювелирными изделиями и пр.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств осуществления ими лично разрешенных видов деятельности непосредственно в помещениях по адресу: адрес, и что эта деятельность связана с производством погрузочно-разгрузочных работ.

Истцами представлены договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в том числе между ИП Пономарев И.Е. и наименование организации от 01 марта 2018 года, ИП Пономарев О.Е. и наименование организации от 10 июля 2018 года, ИП Пономарев О.Е. и наименование организации от 01 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.4 договоров передаваемые помещения будут использоваться для осуществления коммерческой деятельности Арендатора. В соответствии с п. 4.3.1 договоров арендатор обязуется использовать помещения исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.6 договора.

Следует отметить, что пункта 1.6 представленные истцами договоры аренды не содержат.

Таким образом, представленные договоры аренды помещений не свидетельствуют о наличии необходимости производства погрузочно-разгрузочных работ и, как следствие, использование земельного участка истца.

Исходя из того, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ наличие условий, необходимых для установления сервитута не доказано, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в той части, в которой были удовлетворены исковые требвоания Пономарева О.Е. и Пономарева И.Е. и об отказе в иске в указанной части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Пономарева И.Е. и

Пономарева О.Е.

В удовлетворении иска Пономарева Олега Евгеньевича, Пономарева Игоря Евгеньевича к Урумян Ане Альберовне об установлении частного сервитута отказать.

Председательствующий:

Судьи: