Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-13375/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Малинина С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019г, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение (гараж-бокс N) площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***.

Установить сумму возмещения подлежащей выплате Малинину С*** А*** в размере 716 000 рублей.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ город Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

- правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ЖУ города Москвы ("Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Малинину С*** А*** на нежилое помещение (гараж-бокс) площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Малинину С.А. об изъятии для государственных нужд города Москвы гаража-бокса N площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, указывая на то, что Департаментом городского имущества город Москва издано распоряжение от 25.08.2018 г. N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры "Центральный административный округ города Москвы)" и распоряжение от 27.11.2018 N 40210 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 мая 2018 г. 3 16710".

Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Истец просил суд изъять для государственных нужд города Москвы гараж-бокс N площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 21.02.2019 N, выполненным независимой оценочной организацией ***, в размере - 686 000 руб.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ город Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства";

- правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса. По истечении указанных 3 (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении гаража-бокса N 234 площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Малинина С.А. на нежилое помещение - гараж-бокс N площадью 17, 6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства г. Москвы по доверенности Полещук С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Малинин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" Лобанова К.С. в судебном заседании суда первой инстанции также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Малинин С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Малинин С.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Нефедов А.Н, представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности Лобанова К.С. явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом городского имущества города Москва издано распоряжение от 25.08.2018 г. N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры "Центральный административный округ города Москвы)" и распоряжение от 27.11.2018 N 40210 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 25 мая 2018 г. 3 16710".

Согласно указанным распорядительным актам, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Собственником нежилого помещения - гаража-бокса N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, является Малинин С.А.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N от 02.08.2018 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004046:5896, расположенный по адресу: ***.

Указанные документы вручены правообладателю 05.03.2019 года.

Срок заключения соглашения со стороны Правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек 06.06.2019 г.

Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленному истцом отчету от 21.02.2019 N 18-00-30-164-1, выполненным независимой оценочной организацией ***, стоимость спорного имущества определена на дату и составляет 686000 руб.

Ответчик с установленной *** стоимостью недвижимого имущества не согласился, предоставил отчет N от 02.08.2019 г, выполненный ***, согласно которому рыночная стоимость гаража-бокса составляет 972 000 руб.

По ходатайству представителя истца, не согласившегося с рыночной стоимостью определенной ***, определением суда от 14.08.2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ***.

Согласно заключения судебной экспертизы *** N, рыночная стоимость нежилого помещения: гаража-бокса N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на дату проведения оценки составляет 716 000 руб.

Заключение экспертов *** полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Доказательств в опровержение доводов заключения экспертов *** сторонами суду не представлено.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 281, 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.10 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом при определении суммы возмещения суд исходил из выводов проведенных исследований ***, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, которое является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключение, у суда не имелось. Суд удовлетворил требования истца об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы и определилсумму выкупа гаража-бокса N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 716 000 руб.

В апелляционной жалобе Малинин С.А. не согласился с решением суда в части установленной суммы возмещения и не взыскании в его пользу убытков, связанных с изъятием земельного участка.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при расчете размера возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта федерального значения или регионального значения, указанного в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, для целей размещения которого осуществляется изъятие недвижимого имущества, исходя из разрешенного использования земельных участков на день, предшествующий утверждению документации по планировке территории, предусматривающей размещение данного объекта.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан К. и Ф." впредь до внесения таких изменений судам при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью, определенной по правилам части 5 статьи 13 названного Федерального закона, индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта или же данных - при наличии таковых - о показателях рыночной стоимости в соответствующем сегменте рынка недвижимости, которые подготовлены организациями, осуществляющими на профессиональной основе анализ рынка недвижимости, и не вызывают сомнений с точки зрения правомерности и достоверности использованных методик анализа.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, при расчете размера возмещения собственнику стоимости изымаемого недвижимого имущества указанная стоимость определяется на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории, то есть на 30 августа 2017 года, индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта и включает в себя также убытки, причиненные изъятием земельного участка.

Однако при проведении судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, не определялся.

По ходатайству Малинина С.А. определением судебной коллегии от 16.07.2020 года по делу назначена повторная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости - гаража-бокса N 234 площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, проведение которой поручено экспертам ***.

Согласно заключению *** рыночная стоимость нежилого помещения - гаража-бокса N площадью 17, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 30 августа 2017 года составляет округленно 845 000 руб, индексируемая стоимость по состоянию на 05.12.2019 года - 919 000 руб, убытки, связанные с изъятием указанного выше нежилого помещения, составляют 50 000 руб.

Судебная коллегия, оценив данное заключение, признает его объективным, поскольку исследование проведено оценщиком, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера установленной судом суммы возмещения, подлежащей выплате Малинину С.А, подлежит изменению, возмещение подлежит установлению в размере 919 000 руб, а также подлежат взысканию убытки, причиненные изъятием земельных участков в размере 50 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2019г. изменить в части установления суммы возмещения и убытков, подлежащих выплате Малинину С.А.

Установить сумму возмещения, подлежащей выплате Малинину С*** А***, в размере 919 000 рублей, убытков в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина С.А. частично - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: