Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2020 г. по делу N 33-14693/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России к фио о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата исправлены описки, допущенные в решении суда.

Решение суда вступило в законную силу дата.

дата взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N001784119 на взыскание с фио в пользу наименование организации в лице Московского банка сумма для принудительного исполнения решения суда.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны истца по гражданскому делу N2-1376/2016 с наименование организации на его правопреемника - наименование организации.

дата наименование организации обратилось в Тимирязевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу N2-1376/2016 в связи с тем, что дата исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу N2-1376/2016 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес наименование организации и наименование организации не поступал.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Определением Московского городского суда от дата постановлено о переходе к рассмотрению заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

наименование организации, фио, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта наименование организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным, в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Данным требованиям обжалуемое определение суда не соответствует.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии с положениями ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения наименование организации, фио о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата в время в Тимирязевском районном суде адрес по заявлению наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное определение и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, дата Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1376/16 по иску наименование организации в лице Московского банка к фио о взыскании ссудной задолженности постановлено решение, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, об удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора N 738134 от дата, заключенного между наименование организации в лице Московского банка и фио, взыскании с фио в пользу наименование организации в лице Московского банка сумма

дата вышеуказанное решение суда от дата вступило в законную силу.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.

дата представителем наименование организации по доверенности фио получен исполнительный лист ФС N 001784119 (л.д.38-41).

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата удовлетворено заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве и произведена замена стороны истца по гражданскому делу N2-1376/16 с наименование организации на его правопреемника - наименование организации.

дата наименование организации обратилось в Тимирязевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу N2-1376/2016 в связи с тем, что дата исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу N2-1376/2016 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес наименование организации и наименование организации не поступал. Кроме того наименование организации указало, что в адрес Дмитровского ОСП неоднократно направлялись запросы на предоставление документов, подтверждающих факт окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, однако по состоянию на дата ответы из ОСП не поступили.

Как усматривается из представленного акта наименование организации от дата, по итогам служебной проверки, проведенной дата сотрудниками Тверского филиала наименование организации, оригинал исполнительного документа по гражданскому делу N2-1376/2016 о взыскании с фио задолженности по договору кредита N738134 от дата в архивах наименование организации отсутствует (л.д. 73).

Согласно уведомлению наименование организации от дата N24-12-исх./121, направленному в адрес наименование организации, оригинал исполнительных документов по договорам, указанным в Приложении к настоящему уведомлению, в том числе, по кредитному договору N738134, заключенному с фио, у наименование организации отсутствует (л.д. 75-82).

Согласно представленным наименование организации вместе с частной жалобой в материалы дела сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио исполнительное производство N 1889/17/77037-ИП от дата в отношении должника фио, паспортные данные, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 001784119 от дата Тимирязевского районного суда адрес было окончено дата по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.97).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в данном случае, срок предъявления исполнительного листа к взысканию ФС N 001784119 от дата истекает дата.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1376/16 на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, в отношении должника фио на взыскание с фио задолженности по договору кредита N738134 от дата подлежит удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, и учитывая, что исполнительный лист серии ФС N 001784119 по названному гражданскому делу N 2-1376/2016, полученный дата представителем наименование организации по доверенности фио, после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского наименование организациип.3 ч.1 ст.46 Федерального закона наименование организацииено, и доказательств обратного не представлено, а также с учетом того обстоятельства, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть заявление по существу.

Заявление наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1376/16 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить.

Выдать наименование организации дубликат исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N2-1376/16 на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от дата.

Председательствующий: