Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу N 33-15145/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к Абраамяну фио о признании права собственности на долю в квартире, соразмерно стоимости неотделимых улучшений в квартире,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, соразмерно стоимости неотделимых улучшений в квартире на сумму сумма, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, дата датаг. истцом был организован ремонт квартиры, стоимость которого в размере сумма была оплачена исключительно за счет денежных средств истца, поскольку у фио, безработного, и не имеющего какого-либо дохода, необходимые для ремонта денежные средства отсутствовали. Произведенные истцом улучшения недвижимости носили оправданный, полезный, разумный характер, и привели к увеличению стоимости объекта.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 33, 34, 35, 39 СК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с дата, брак расторгнут.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного в УФРС по адрес дата.

Квартира приобретена фио до заключения брака с истцом, не является совместно нажитым в браке имуществом.

В обоснование требований истец ссылается на то, что она в период брака с фио, произвела, за счет личных денежных средств, неотделимые улучшения в указанной квартире, при произведении капитального ремонта квартиры, приобретении мебели и бытовой техники, на сумму сумма 00 коп, ссылаясь на Договор подряда на ремонт квартиры от дата, заключенный ею с наименование организации, с приложениями к нему, Акты о приемке выполненных работ, товарные чеками о приобретении наименование организации материалов для ремонта, бытовой техники.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств оплаты ею денежных средств по указанному договору, соглашений с собственником квартиры фио о производстве Истцом ремонта в квартире, не заключалось, он не давал поручения на производство ремонтных работ в квартире.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика в пользу истца не подлежат.

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 33-15145/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата по иску

фио к Абраамяну фио о признании права собственности на долю в квартире, соразмерно стоимости неотделимых улучшений в квартире, назначена судебная оценочно - техническая экспертиза с осмотром предмета экспертизы, проведение которой поручено наименование организации.

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире по адресу: адрес, неотделимые улучшения, 2. Производились ли в квартире по адресу: адрес, ремонтные работы по смете согласно приложению N1 к договору подряда на ремонт квартиры от дата?

3. Какова рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры по адресу: адрес?

Согласно выводам судебно-оценочной экспертизы N33-15145/2020 от дата, по проведённому осмотру был сделан вывод, что в квартире, находящейся по адресу: адрес имеются неотделимые улучшения.

Эксперт трактует понятие неотделимых улучшений как улучшения, которые невозможно отделить от имущества (квартиры), не причинив ему вред.

Анализируя данные договора подряда на ремонтные работы квартиры от дата с приложениями (л.д. 11-22), Акты и фотографии, представленные в материалах дела, а также полученные фотоматериалы по фактическому осмотру, были сделаны следующие выводы:

1) Согласно Актам о приемке выполненных работ, представленным в материалах дела в квартире производился ремонт в период с дата по дата

2) Фотографии, представленные в материалах дела, были сделаны в период с дата по дата; на фотографиях представлен уже готовый (законченный) ремонт на кухне, коридоре, в спальне и комнате. Фотографии санузла и ванной комнаты в материалах дела отсутствуют.

3) Ремонт, выявленный на момент фактического осмотра (на кухне, в коридоре, спальне и в комнате), является таким же, как в представленных фотографиях из материалов дела;

Перечень актов, представленных в материалах дела:

1. Акт о приемке выполненных работ N1 от дата (л.д. 71);

2. Акт приема передачи финишных материалов N 2 от дата (л.д. 64);

3. Акт о приемке выполненных работ N2 от дата (л.д. 70);

4. Акт о приемке выполненных работ N3 от дата (л.д. 69);

5. Акт о приемке выполненных работ N4 от дата (л.д. 68);

6. Акт о приемке выполненных работ N5 от дата (л.д. 67);

7. Акт о приемке выполненных работ N6 от дата (л.д. 66);

8. Акт о приемке выполненных работ N7 от дата (л.д. 65);

9. Акт приема передачи бытовой техники N1 от дата (л.д.59);

Даты создания фотографий, представленных в материалах дела:

1. дата ;

2. дата ;

3. дата

Определить производились ли в квартире по адресу: адрес. Кв. 209, ремонтные работы по смете согласно приложению N 1 к договору подряда на ремонт квартиры oт дата не представляется возможным, ввиду следующих обстоятельств:

1) на фотографиях, представленных в материалах дела, отображен готовый (законченный) ремонт, однако, согласно Актам о приемке выполненных работ ремонт еще только производился (начало ремонта - с дата окончание - дата). Соответственно возможны следующие выводы относительно данного пункта:

- данные о дате на фотоаппарате на момент съёмки были выставлены неверно;

-подписание Актов о приёмке выполненных работ производились некорректно и не последовательно, некоторые Акты на черновые работы подписаны после Актов на отделочные работы.

П. 1 ГК РФ Статья 720. Приёмка заказчиком работы, выполненной подрядчиком: "Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику".

-ремонт не производился;

2)для определения выполнения черновой отделки (выравнивание пола, штукатурные работы, и т.д.) необходимо проводить вскрытия конструкций;

3)отсутствуют фотоматериалы отделки квартиры до дата.

4)наименования сантехники на момент осмотра не совпадают с наименованиями, представленными в сметах (приложение N 1 к договору подряда на ремонт квартиры от дата)

5)в приложенииN 1 к договору подряда на ремонт квартиры от дата указаны работы с кирпичными стенами, однако дом является панельным.

Рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет сумма

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика утверждал, что в дата ремонт квартиры не производился, квартира была приобретена в отремонтированном виде в дата, то есть до заключения брака с истцом. Никаких существенных повреждений в результате пожара, произошедшего дата, отделке квартиры причинено не было, поскольку имело место задымление помещения, открытого огня удалось избежать, площадь пожара - 3 кв. адрес документов, подтверждающих повреждения квартиры в дата, материалы дела не содержат.

В соответствии со адресст. 37 адреса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с представленными истцом доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств того, что ремонтные работы производились именно на основании договора подряда от дата и были оплачены за счет личных денежных средств истца, поскольку договор был заключен в период брака.

При этом для признания имущества одного из супругов совместно нажитым необходимо установить, что за счет личного имущества одного из супругов стоимость такой вещи была существенно увеличена.

По данным справочной системы Росреестра кадастровая стоимость спорной квартиры составляет сумма.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за счет средств истца были выполнены работы капитального характера, которые существенно увеличили стоимость квартиры, то есть были бы сопоставимы с ее кадастровой стоимостью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: