Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-15795/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора недействительным, переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании денежных средств, признании уведомления не соответствующим требованиям закона - отказать, установила:

Истец фио обратился в суд с исками к ответчикам фио, фио, с учетом уточненного иска просил перевести на истца права и обязанности покупателя смежно - изолированной комнаты N 3, площадью 19, 4 кв.м, в квартире по адресу: адрес; взыскать с истца в пользу фио денежные средства в размере сумма; признать уведомление от дата, переданное фио истцу о намерении продать комнату N 2 в указанной квартире, не соответствующим требованиям ст. 250 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска.

Ответчики фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого истцом подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции истец фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не признал.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 168, 250 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал установленным, что фио является собственником комнаты N 1 в квартире коммунального заселения N 8 по адресу: адрес.

Собственником комнаты N 3 площадью 19, 4 кв.м. являлся фио, который передал истцу фио через нотариуса адрес фио уведомление от дата о намерении продать свою комнату за сумма Уведомление получено фио дата

дата фио заключил договор купли-продажи команды N 3 с фио за сумма, право собственности фио зарегистрировано дата.

Суд первой инстанции признал установленным, что договор от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи квартиры, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрированы, между сторонами произведены расчеты.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что уведомление от дата содержит все существенные условия договора, а также порядок исполнения обязательств покупателем об оплате цены договора, а именно: в течение одного месяца единовременно путем закладки денежных средств в сейфовую ячейку банка.

По сообщению нотариуса адрес фио в установленный законом 30-дневный срок от фио не поступало согласие на заключение договора купли-продажи жилого помещения.

фио подал заявление о согласии на преимущественное право покупки дата, т. е. с нарушением установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что преимущественное право истца на покупку жилого помещения ответчиком нарушено не было.

Суд первой инстанции указал на то, что истец имел возможность подать нотариусу заявление о согласии на преимущественное право покупки в установленный срок.

Направленное фио дата фио письмо с приложением проекта договора суд не признал поданным в установленный срок согласием о преимущественном праве покупки, так как указанное уведомление является проектом иного договора купли-продажи, который содержит условия, ранее не согласованные сторонами, свидетельствует о несогласии фио с предложенными фио условиями.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку вводы суда основаны н неверном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что дата фио в помещении нотариальной конторы нотариуса фио получил уведомление о предстоящей продаже комнаты, принадлежащей фио

В судебном заседании истец пояснил, что ему не удалось попасть на прием к нотариусу дата, а дата являлся выходным днём, поэтому согласие на покупку комнаты он отправил по почте.

дата фио по почте отправил нотариусу адрес фио заявление о согласии приобрести комнату N 3 по цене сумма (л.д. 33-35).

В ответ на судебный запрос нотариус фио подтвердил, что заявление фио о намерении купить у фио комнату N 3, было получено нотариусом дата по почте.

Истец внес на депозит Управления Судебного Департамента по адрес денежные средства в размере сумма, необходимые для оплаты комнаты N 3.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судебная каления приходит к выводу о том, что истцом не нарушен срок, установленный ст. 250 ГК РФ для того, чтобы сособственник жилого помещения выразил согласие на приобретение жилого помещения.

Как следует из материалов дела, фио получило уведомление от фио в помещении нотариальной конторы нотариуса фио, уведомление не содержало указаний, что согласие на покупку комнаты должно быть направлено непосредственно продавцу. Таким образом, с учетом характера нотариального действия следует признать, что фио должен был в течение месяца направить согласие на покупку комнаты в адрес нотариуса фио Вывод суда основан и на содержании свидетельства о передаче заявления от дата (л.д. 20), выданного нотариусом фио ответчику, в котором нотариус засвидетельствовал, что заявлений от фио в нотариальную контору со дня передачи ему уведомления от дата не поступало.

Таким образом, с учетом положений ГК РФ о сроках совершения юридически значимых действий следует признать, что согласие на покупку комнаты, направленное дата, то есть до истечения месячного срока со дня вручения уведомления дата, было сделано в срок, следовательно, требование о признании нарушенным преимущественного права на покупку комнаты N 3 подлежит удовлетворению.

Ни в уведомлении нотариуса, ни в нормативных актах не содержится положения о том, что согласие на покупку комнаты должно быть сделано в порядке ст. 250 ГК РФ только путем личного обращения фио в нотариальную контору нотариуса фио

Судебная коллегия не усматривает со стороны истца действий, направленных на нарушение прав собственника комнаты фио, поскольку фио, не обладая юридическими познаниями, действовал в рамках общепринятых норм поведения. Так, в отсутствие специальных указаний в уведомлении нотариуса он обоснованно направил свое согласие по почте. При этом согласие поступило нотариусу дата, то есть до совершения сделки дата, следовательно, у нотариуса имелась возможность уведомить заинтересованных лиц о поступившем от фио заявлении.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению общие нормы об исчислении сроков совершения юридически значимых действий, в том числе о праве лица сдать соответствующее заявление в отделение связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

С учетом изложенного, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от дата комнаты N3 в квартире N8, расположенной по адресу: адрес, общей площадь. 19, 4 кв.м, заключённому между фио и фио, должны быть переведены на фио

Денежные средства, внесенные истцом на депозит Управления Судебного Департамента адрес, подлежат выплате фио

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата - отменить.

Перевести на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от дата комнаты N3 в квартире N8, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 19, 4 кв.м, заключённому между фио и фио

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента адрес путем их перечисления фио.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности фио на комнату N3 по адресу: адрес, и регистрации права собственности фио на комнату N3 по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: