Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-16152/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N2-1318/19 ... оторым постановлено:

В удовлетворении иска фио к фио о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате конфликта, произошедшего дата в связи с неправомерными действиями ответчика, истцу фио были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение морального вреда.

Истец фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Гагаринского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела в заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а иск частичному удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, истец фио указывал на то, что в результате умышленных действий ответчика фио, имевших место дата в квартире N... 1, расположенной в доме... корпус... по адрес в адрес, истцу были причинены телесные повреждения.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу исполнения каждой стороной условий договора найма жилого помещения.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец фио обратился в правоохранительные органы по факту причинения ему фио дата по адресу: адрес.., телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества в виде двух мобильных телефонов.

Из материалов дела следует, что по факту указанного обращения была проведена проверка, по результатам которой следователем по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ Следственного комитета РФ вынесено постановление от дата о передаче сообщения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по подследственности для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В рамках проведенной проверки получено заключение эксперта ГБУЗ адрес... ;Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес... 6735 от дата, согласно которому по данным представленных документов у фио зафиксированы ссадины тыльной поверхности левой кисти и ладонной поверхности третьего пальца левой кисти (количество и более точная локализация не указаны), ссадина тыльной поверхности пятого пальца правой кисти, являющиеся повреждениями поверхностных слоев кожи, не требующие специального лечения для заживления. Указанные повреждения, исходя из заключения, образовались от не менее трех скользящих воздействий тупого (тупых), твердого (твердых) предмета (предметов), приложенных к костям рук фио.., каждое в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной степени утраты общей трудоспособности и, расценено как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка N 213 адрес от дата дело об административном правонарушении в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвращено должностному лицу, доказательств о привлечении фио к административной либо уголовной ответственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от дата N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, для наступления ответственности необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, прямо предусмотренных п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом, исходил из того, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, с достоверностью и безусловно свидетельствующие о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав и охраняемых законом интересов истца, в том числе, повлекших причинение истцу вреда здоровью, не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу морального вреда.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал, что в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, истец в суд в порядке частного обвинения не обращался, приговор в отношении фио не выносился, причинно-следственная связь между нанесением истцу телесных повреждений ответчиком, если таковое имело место быть, и обращением за медицинской помощью, не установлена, из заключения эксперта ГБУЗ адрес... ;Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес... 12м/6735 от дата не следует, что данные повреждения образовались в результате виновных действий ответчика фио

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В качестве подтверждения причинения ответчиком дата телесных повреждений, истцом представлены справки от дата и от дата, где зафиксировано наличие у ситца телесных повреждений, заключение эксперта ГБУЗ адрес... ;Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Моск... 6112м/6735 от дата об имевшихся у фио повреждениях.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном дата старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ по адрес указано, что следствием установлен факт применения насильственных действий фио, в результате которых у фио образовались телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенно... ми лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд первой инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм права, достаточным условием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда является факт причинения ответчиком фио истцу фио физических страданий вследствие нанесения ему телесных повреждений, вне зависимости от причинения вреда здоровью, при этом, привлечение причинителя вреда к уголовной или административной ответственности также не предусмотрено законом в качестве обязательного условия для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст.... 1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда... случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу фио морального вреда, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, а также в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в сумме сумма

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Судебная коллегия не усмотрела законных оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для удовлетворения ходатайства истца фио, поступившего в суд дата (л.д.267), о вынесения частного определения в адрес руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, госпошлину сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: