Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-18218/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3332/19 по апелляционной жалобе Королевой О.М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Выселить Королеву О.М, Королева Ю.Н, Погосян Е.Ю. и из жилого помещения.

Снять Королеву О.М, Королева Ю.Н, Погосян Е.Ю. и с регистрационного учета по адресу:, УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Погосян Е.Ю, действующей в своих интересах и в интересах, Королевой О.М, Королеву Ю.Н. о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчикам предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, на условиях освобождения занимаемого жилого помещения, ответчиками жилое помещение приобретено, однако обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения они не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования подержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Королева О.М. по доводам жалобы.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Королевой О.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в период с 17 августа 2020 года по 28 августа 2020 года она будет находиться в другом городе в связи с командировкой. Между тем, в связи с длительным рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 2 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты, комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу:.

Королева О.М. с семьей из 4-х человек () проживают в спорном жилом помещении.

С 1998 года Королева О.М. с семьей состоит на жилищном учете, на основании заявления от 3 ноября 2011 года принята на учет на получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

29 декабря 2011 года ДЖП и ЖФ г. Москвы вынесено распоряжение N о предоставлении Королевой О.М. на семью из 4-х человек субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере 5 647 442 руб. 50 коп. с освобождением занимаемого жилого помещения, снятии с жилищного учета Королевой О.М. с семьей после перечисления субсидии на индивидуальный целевой счет. Королева О.М. с семьей обязались освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

Королевой О.М. перечислена субсидия в размере 5 647 442 руб. 50 коп. для приобретения жилого помещения по адресу:.

20 февраля 2012 года Королева О.М. получила свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища.

Из заявления Королевой О.М, действующей в своих интересах и в интересах, удостоверенного 17 марта 2012 года Хачатуровой В.Р, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Вокиной О.М, следует, что они дают согласие на предоставление им и приобретение с использованием безвозмездной субсидии трехкомнатной квартиры по адресу:, где будут зарегистрированы по месту жительства и проживать постоянно, согласны с вышеуказанным вариантом улучшения жилищных условий и просят снять их с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 20 февраля 2019 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:.

В ходе рассмотрения дела Королева О.М. пояснила, что в спорное жилом помещении проживают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 10, 30 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчиками получена субсидия для приобретения жилого помещения, они сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения, однако спорное жилое помещение не освободили, проживают в спорном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для их выселения не имеется, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, основанные на установленных фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства к участию в деле, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку участие органов опеки и попечительства и дача ими заключения по делам данной категории законом не предусмотрены. Защиту прав и законных интересов в силу положений ст. 64 СК РФ осуществляла Погосян Е.Ю.

Доводы апелляционной жалобы н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: