Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-18949/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

иск фио удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес, владение 1, строение 2, помещение I-149, площадью 42 кв.м, кадастровый номер 77:07:0015010:1104.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности фио на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и, уточнив исковые требования, просил о признании права собственности на гаражный бокс I-149, общей площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вл.1, стр.2, помещение I-149, подвал N0, этаж N1, с кадастровым номером N 77:07:0015010:1104.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь членом адрес полностью внес паевой взнос за спорный гаражный бокс. Гаражный комплекс давно сдан в эксплуатацию. Однако истец не может в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный гаражный бокс.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался, о причинах неявки не сообщил, представил письменные пояснения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона адрес от 24 декабря 1990 г. No 443-1 "О собственности в адрес".

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 N 542 "Об организации адрес, владельцам автомобилей, работающим в НПО "Взлет", разрешена организация адрес.

Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 03 апреля 1987 года N 813р, Главному управлению капитального строительства адрес, силами НПО "Взлёт" было разрешено строительство кооперативных гаражей на 200 машино-мест в адрес.

Решением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 17.06.1987 N 1079, в адрес 60% машино-мест отведено работникам НПО "Взлет", 40% машино-мест - владельцам адрес и "Мотолюбитель".

Распоряжением Исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 24.07.1987 N 1921р, Главному управлению капитального строительства адрес Мосгорисполкома, в виде исключения, в бессрочное пользование, отведен земельный участок площадью 0, 6 га, в границах согласно предоставленному плану, между адрес и адрес, под строительство гаража-стоянки боксового типа на 200 машино-мест, для адрес НПО "Взлет", силами подрядной организации объединения.

Разрешительным письмом Главного архитектурно-планировочного управления адрес при Мосгорисполкоме, Управления застройки и отвода земель N 10/1719р от 09.11.1987, в виде исключения, в бессрочное пользование, Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома был выделен земельный участок площадью около 0, 6 Га, в границах, согласно предоставленному плану, между адрес и адрес и выдано разрешение на строительство гаража - стоянки боксового типа адрес НПО "Взлёт", силами подрядной организации объединения.

Согласно акту приема и сдачи в эксплуатацию гаражной стоянки боксового типа адрес от 19.08.1991, подписанному между ППСК ТЭЦ-25 и председателем адрес, в соответствии с договором подряда на строительство гаражной стоянки боксового типа и проектной документацией, ППСК ТЭЦ-25 полностью завершил строительство 162 гаражных стоянок боксового типа на общую сумму 468, 9 тыс. руб.

Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на 06 ноября 2002 г. спорный объект представляет собой одноэтажное строение общей площадью 2814, 9 кв.м, состоящее из бетонных блоков, правообладателем объекта является адрес.

По сообщению адрес Солнцево адрес от 03.04.2012, направленному в адрес председателя адрес, строительство гаражных боксов адрес осуществлялось на основании Распоряжения МГИ N1921 от 24.07.1987 "Об отводе ГлавУКСу Мосгорисполкома земельного участка между адрес и адрес для строительства гаража-стоянки боксового типа для адрес и заключения Главного архитектурно-планировочного управления на оформление аренды земли (10.06.1996 N 10/125).

При этом, Управа района подтвердила, что строительство гаражных боксов адрес осуществлялось в установленном законом порядке.

Распоряжением префекта западного административного округа г. Москвы от 26 февраля 1999 г. N 247-РП адрес установлено право пользования земельным участком площадью 0, 72 га на условиях краткосрочной аренды для дальнейшей эксплуатации 162 гаражных боксов, а распоряжением от 14 июля 1999 г. N 1115-РП площадь этого участка изменена на 0, 6992 га.

15 ноября 2012 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и адрес во исполнение распоряжения префектуры западного административного округа г. Москвы от 06 сентября 2012 г. N 655-РП заключён договор аренды земельного участка площадью 6 944 кв.м сроком на 11 месяцев 25 дней для эксплуатации гаража-стоянки боксового типа на 162 машино-места в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка.

Указанный земельный участок передан кооперативу по акту приёма-передачи от 15 ноября 2012 г, подписанному сторонами без возражений.

В силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Факт полной выплаты истцом паевого взноса 18 ноября 2017 г. подтверждается материалами дела.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража суд не установил.

Истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста N 24-09-19/2 от 25 сентября 2019 г. о техническом состоянии спорного объекта, согласно которому спорный объект имеет все признаки капитального сооружения, технически исправен и работоспособен, угрозу жизни и здоровья граждан не представляет, не нарушает охраняемые законом права третьих лиц, суд не нашел оснований не доверять данному заключению, указав, что заключение составлено профильными специалистами, имеющими достаточный опыт работы, выводы заключения последовательны и согласуются между собой.

Как следует из материалов дела, договор аренды, согласно которому земельный участок предоставлялся кооперативу без права возведения капитальных зданий и сооружений, заключен значительно позже возведения гаража-стоянки, а земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации уже существующего гаража-стоянки боксового типа на 162 машино-места в соответствии с разрешенным использованием этого участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из того, что заключая договор аренды на указанных условиях, Департамент земельных ресурсов г. Москвы не мог не знать о наличии гаража-стоянки на предоставляемом в аренду земельном участке, при этом земельный участок был передан кооперативу по акту приема-передачи без каких-либо условий, при этом, на момент возведения гаража-стоянки боксового типа как капитального строения и полной выплаты заявителем паевого взноса действовали распоряжения Московского городского Совета от 3 апреля 1987 г. N 813р и от 24 июля 1987 г. N 1921р о разрешении строительства и об отведении земельного участка для строительства кооперативных гаражей без каких-либо оговорок, а также решение исполкома Солнцевского районного Совета от 1 апреля 1987 г. N 542 об организации адрес и пришел к выводу о том, что строительство гаража-стоянки на данном земельном участке разрешено адрес уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названные решения не содержали, каких-либо свидетельств тому, что названных разрешений на строительство по законодательству, действовавшему на момент их выдачи, было недостаточно, а также об обстоятельствах, в силу которых адрес и фио не должны были полагаться на эти решения органа государственной власти, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также суд учел, что адрес продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком с кадастровым номером N 77:07:0015001:10 и оплачивает установленную договором арендную плату при отсутствии возражений со стороны арендодателя, гаражный бокс, находящийся в пользовании истца, учтен в Западном 2-ТБТИ, как капитальное строение, внесён в Единый государственный реестр недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный гаражный бокс, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является частью здания, строительство которого завершено и, согласно выписки, здание было введено в эксплуатацию, при этом, право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данные о собственнике указанного нежилого помещения также отсутствуют.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд учел, что в настоящее время фио лишен права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке, в материалах дела имеется справка адрес, согласно которой фио с 25.11.2017 является членом адрес, расположенного по адресу: адрес, вл.1, стр.1, и занимает гаражный бокс N I-149 общей площадью 42, 0 кв.м, пай выплачен полностью 25.11.2017, при этом, принял во внимание, что на момент выдачи справки подтверждены полномочия председателя адрес фио, адрес поставлен на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц, как юридическое лицо, зарегистрированное до 01 июля 2002 года, на основании Свидетельства N 864.608 от 17 февраля 1997 г. и в соответствии с Решением исполнительного комитета Солнцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 N 542 "Об организации адрес, с присвоением ОГРН 1027739723219.

Суд при вынесении решения указал, что факт выплаты пая за гараж членом гаражно-строительного кооператива подразумевал его возведение и использование членом ГСК, отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец является членом адрес, пай за предоставленный кооперативом гараж истец выплатил в полном размере, в силу вышеприведенных норм материального права, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что с момента выплаты пая фио приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражного бокса I-149, расположенного по адресу: адрес, владение 1, строение 1, с кадастровым номером: N 77:07:0015010:1104.

При этом, отсутствие документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию, на что имеется ссылка в письмах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 18 сентября 2017 г. N 77/007/210/2017-2211, от 17 апреля 2017 г. N 77/007/207/2017-1 об отказе в государственной регистрации гаражных боксов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку это обстоятельство не может ограничивать право истца, как члена адрес, на признание за ним права собственности на гаражный бокс.

С выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке располагаются исключительно некапитальные объекты, не имеется правовых оснований для регистрации права собственности, земельный участок был предоставлен без права возведения капитальных зданий и сооружений, нет доказательств ввода объекта в эксплуатацию, судебной коллегией отклоняются, поскольку гаражные боксы самовольными постройками не признавались ни в период их возведения, ни в последующем, и на момент разрешения данного спора в суде.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец приобрел право собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Спорные гаражи возведены до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация права собственности на него обязательной не была, и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для признания их объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения гаражных боксов, не установлено.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на гараж-бокс, являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: