Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-20476/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Зениной Л.С., Бабенко О.И., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе истца В.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.И. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о расторжении договора страхования жизни (полиса-оферты) по программе страхования, о взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, УСТАНОВИЛА:

В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", мотивируя свои требования тем, что был введен в заблуждение сотрудниками КБ "ЛОКО-Банк", вследствие чего 22.01.2019 г. между В.И. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования жизни N * по программе "Капитал в плюс". По условиям договора страховая сумма составила 128 750 руб. 22.01.2019 г. В.И. внес денежные средства в размере 128 750 руб. Впоследствии В.И. обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ему было отказано. Истец просил расторгнуть договор страхования жизни (полис-оферты) по программе страхования N *, взыскать страховой взнос в размере 128 750 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец В.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2019 г. между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и В.И. заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (полиса-оферта) N *. Согласно договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода:

1.Страховщик - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь";

2.Страхователь/Застрахованный - В.И.;

3.Объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью Застрахованного и с дожитием Застрахованного до определенного возраста или срока.

4.Страховые риски/Страховые случаи

-дожитие застрахованного до 24.01.2023 г.;

-смерть застрахованного;

-смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда

5.Страховая сумма:

-по риску "Дожитие Застрахованного": 128 750 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят и 00/100 руб.);

-по риску "Смерть застрахованного" 128 750 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят и 00/100 руб.);

-по риску смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда 12 875 руб. (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять и 00/100 руб.).

7.Страховая премия:

-размер страховой премии по договору на дату начала страхования: 128 750 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят и 00/100 руб.);

-периодичность уплаты страховой премии: единовременно;

-дата уплаты страховой премии (срок акцепта оферты) не позднее 25.01.2019 г. Все расходы, связанные с оплатой страховой премии, оплачиваются страхователем.

12.5. В случае прекращения настоящего договора в течение первых четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае если по договору уже производились страховые выплаты, либо у страховщика имеются заявления страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему договору страхового случая в течение первых четырнадцати календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит.

22.01.2019 г. В.И. оплачена страховая премия на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 128 750 руб, что подтверждается платежным поручением N 054 от 22.01.2019 (л.д.18). Впоследствии В.И. обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 08.04.2019 г. от ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в адрес В.И. направлено письмо с отказом от расторжения договора страхования.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.420, 421, 935, 940, 958 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истец знал, что заключает с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни, поскольку истец подписал приходный кассовый ордер на перевод в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" денежных средств с назначением платежа "оплата страховой премии по Полису страхование N *", также истцом были получены Условия страхования, договор страхования, при этом в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что истец при заключении договора страхования был введен в заблуждение истцом не представлено.

Выражая несогласие с решением, истец указывает на то, что с ним было заключено два договора страхования жизни (полис-оферта) N * от 22.01.2019 г. и (полис-оферта) N * от 18.12.2017 г, таким образом, на одно страховое событие имеется два договора, что противоречит закону.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку как следует из договора страхования жизни (полис-оферта) N *, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до 24.01.2023, тогда как объектом страхования договора страхования жизни (полис-оферта) N * являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до 20.12.2020 г. Кроме того, действующее законодательство не запрещает заключение одновременно нескольких договоров страхования, в том числе жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи