Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-20502/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-3184/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с фио Анатольевны в пользу наименование организации сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации (далее - наименование организации) обратился в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ответчику фио (далее - Должник) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленную за период с дата по дата, в размере сумма, за период с дата по дата, в размере 18 151, 07руб, а всего задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма; пени, начисленной по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ, в размере сумма за период с дата по дата; пени, начисленной на сумму задолженности, в размере сумма за период с дата по дата, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а всего пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере в размере сумма; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 539, 21руб. в пользу управляющей организации наименование организации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес(доля в праве ?), владеет жилым помещением без регистрации в нем. Оставшаяся доля принадлежит другому совершеннолетнему лицу (фио), который имеет самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на квартиру в управляющей компании - наименование организации оформлен единый лицевой счет.

Указанное жилое помещение перешло к Должнику по наследству, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с дата по настоящее время является наименование организации, которое осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от дата

Именно с даты приема объекта в управление, наименование организации заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

наименование организации предоставляет владельцам жилых помещений дома N 2/5 по указанному выше адресу коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления N72 от дата

Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, несут граждане и организации в соответствии со ст.153 ЖК РФ.

Должник в период с дата по дата без уважительных причин и не в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик, владея квартирой на праве общей долевой собственности по указанному адресу, в нарушении норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев, услуги по эксплуатации (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и иным обязательным платежам, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

До настоящего времени собственнику квартиры N 57 жилого помещения N 2/5 по адрес адрес коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества фактически оказываются управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями. Претензий от должника относительно объема указанных заявителем услуг не поступало.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком был соблюден управляющей организацией наименование организации ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком не принято никаких мер по добровольному погашению задолженности в полном объеме.

Судебный приказ N2-33/19 от дата, вынесенный по заявлению наименование организации, о взыскании с должника фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, определением мирового судьи судебного участка N196 адрес от дата был отменен на основании заявления должника.

Истец считает, что, не произведя своевременную оплату стоимости потребленных коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, ответчик тем самым нарушает требования жилищного законодательства и иных нормативных актов, что обусловило обращение истца в суд за взысканием суммы долга.

Истец наименование организации своего представителя в суд первой инстанции не направил, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении дела не представлено.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования признает частично, мотивируя тем, что сумма взыскиваемой задолженности содержит долги по периодическим платежам с пропущенным сроком исковой давности, что привело к неправомерному начислению законной неустойки. Ответчик просит исключить из взыскиваемого долга: платежи с дата по дата, включительно, в размере сумма, применив срок исковой давности и привести расчет законной неустойки в соответствии с взыскиваемым долгом; задолженность за ХВС, ГВС, водоотведение, не заявленное в первоначальном иске, являющееся одновременным изменением предмета и основания иска, за период с дата по дата в размере сумма Кроме того, истцом не учтен ряд произведенных платежей в размере сумма, а именно, платежи в сумме сумма истцом не учтены. Ответчик полагает, что сумма задолженности должна составлять, согласно его расчету, сумма (75 665, 26+18 151, 07-34 818, 91-20 949, 90-65 172, 32/2).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Управляющей организацией указанного многоквартирного дома с дата по настоящее время является наименование организации, которое осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора управления N72 от дата (л.д.36-52).

Таким образом, управляющей организацией указанного многоквартирного дома в настоящее время является наименование организации по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с правом взыскания задолженности.

Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт объектов жилого фонда, обеспечивает коммунальными и прочими услугами собственников, владельцев и нанимателей помещений жилого фонда.

Исходя из целей и предмета деятельности, наименование организации заключены договоры с организациями, представляющие соответствующие коммунальные услуги по объектам жилого фонда, при этом взаиморасчеты по таким договорам производятся за счет средств, поступающих от собственников, владельцев и нанимателей жилого фонда. наименование организации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьих лиц (которыми являются собственники жилых помещений) перед поставщиками услуг, и обязано своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (выписки из протоколов от дата, от дата, от дата) были утверждены сметы расходов на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома и иных обязательных платежей, тарифы на коммунальные ресурсы и услуги ЖКХ на 2014-2018годы (л.д.70-72).

Размеры платежей за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, подлежащие оплате собственниками помещений, нанимателями, арендаторами, отражаются в единых платежных документах, направляемых указанным лицам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что фио является собственником жилого помещения (доля в праве ?), расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.13-14).

Указанным жилым помещением фио владеет без регистрации в нем, что подтверждается справкой наименование организации от дата (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что фио зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги N3129133 от дата, ЕЖД N3138702 от дата (л.д.145-149).

Судом установлено, что собственник жилого помещения в нарушении норм действующего законодательства РФ, не исполняет свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев, услуги по эксплуатации (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а именно, ответчик без уважительных причин и не в полном объеме вносил плату за коммунальные и эксплуатационные услуги и иные обязательные платежи, в связи с чем, за период с дата по дата, в размере сумма, за период с дата по дата, в размере сумма, а всего задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, что подтверждается начислениями за ЖКУ по лицевому счету N2071, историей начислений по лицевому счету по указанному лицевому счету, расчетами платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.7-8, 157-172).

Как следует из материалов дела, о накапливающемся долге ответчик неоднократно извещался управляющей компанией. Претензий от Должника относительно размера задолженности и объема услуг, оказанных управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями не поступало. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка N196 адрес от дата судебный приказ N2-33/19 от дата, вынесенный по заявлению наименование организации, о взыскании с должника фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам отменен на основании заявления должника (л.д.11).

Судом первой инстанции установлено, что порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты ЖКУ в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также ежегодно на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме утверждается смета расходов и доходов.

Как правильно указал суд, ответчик не представил в материалы дела неопровержимых доказательств или уважительных причин, по которым он на протяжении заявленного в иске периода нерегулярно осуществлял коммунальные платежи, платежи на содержание и эксплуатацию МКД и иные обязательные платежи, либо о неправомерном начислении указанных платежей в большем размере, либо, что указанные в иске услуги ему не были оказаны.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приведя Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, принимая во внимание уточненный расчет истца, приведенный в исковом заявлении, пришел к выводу о наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам, платежам на содержание и эксплуатацию МКД и иным обязательным платежам в сумме сумма

При этом суд верно исходил из того, что доказательств отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд нашел достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Суд обосновано применил ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", учел, что судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был вынесен мировым судьей судебного участка N196 адрес дата, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от дата, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до дата находится за пределами срока исковой давности, с дата по дата срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом обосновано отклонен довод ответчика о том, что поступление возражений должно рассматриваться как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново, поскольку довод основан на неправильном толковании норм материального права.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции приходит к выводу о наличие у ответчика фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, платежам на содержание и эксплуатацию МКД и иным обязательным платежам за период с дата по дата в сумме сумма

Также судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцом не учтен ряд произведенных ответчиком платежей (оплаченные платежи составляют сумма), суд не может принять во внимание, поскольку платежи в размере сумма были произведены не фио, а фио, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, от дата в размере сумма, дата в размере сумма, от дата в размере сумма (л.д.182-191).

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, поскольку не может выходить за рамки заявленных требований.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет задолженности в размере сумма, суд нашел неверным, не представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и не обоснованным по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату стоимости коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, суд не согласился с расчетом пеней, поскольку при расчете пеней за несвоевременную оплату, истцом были учтены суммы платежей, оплаченных не ответчиком, а иным должником, кроме того, часть представленных истцом платежных документов относится к периоду времени за пределами заявленного истцом, сумма взыскиваемой задолженности содержит долги по периодическим платежам с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд согласился с правом истца на получение с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако с учетом компенсационного характера неустойки (пени), которая должна быть направлена на восстановление нарушенного права, а не служить средством обогащения, снизил размер неустойки до сумма

Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма взысканы судом с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы ответчика о незаконности исчисления истцом платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: