Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-22040/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Зениной Л.С., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней А.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые А.С. к А.М. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности А.С. и А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за А.С. право собственности на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за А.М. право собственности на ? долю на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с А.С. в пользу А.М. денежные средства в размере 941 778 руб. 08 коп.

Взыскать с А.М. в пользу А.С. денежные средства в размере 641 140 руб. 21 коп, в также расходы по оплате госпошлины в размере 43 500 руб. 96 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления А.М. к А.С. о разделе совместно нажитого имущества - отказать, УСТАНОВИЛА:

А.С. обратился в суд с иском к А.М. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 04.10.2014г, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г.Москвы от 17.12.2018г.

Фактически семья распалась с 22.06.2018г, т.к. с указанного времени не ведется совместное хозяйство, не поддерживаются супружеские отношения.

В период брака на основании договора купли-продажи от 12.12.2017г. было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, на которую было зарегистрировано право общей совместной собственности сторон.

Также на момент прекращения ведения общего хозяйства и прекращения семейных отношений он (истец) имел следующие банковские счета:

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 522 375 рублей 91 копейка;

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 99 000 рублей 00 копеек;

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 117 037 рублей 23 копейки;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 13 268 рублей 00 копеек.

07.12.2017г. между ним и его работодателем ООО "Яндекс. Технологии" был заключен договор беспроцентного займа N *, которым работодатель предоставил ему займ на покупку жилого помещения, в пределах территории г. Москва, в размере 1 350 000 рублей 00 копеек. По данному договору займа он ежемесячно вносит платеж в размере 75 000 рублей 00 копеек. На момент прекращения ведения общего хозяйства и прекращения семейных отношений (22.06.2018) по данному договору была выплачена сумма в размере 525 000 рублей 00 копеек.

За период с июля 2018 по май 2019 года им самостоятельно внесена плата по договору займа в размере 825 000 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 50% от указанной суммы в размере 412 500 рублей 00 копеек.

К совместно нажитому имуществу, подлежащего разделу, также относится задолженность по денежным средствам, находящимся на кредитном банковском счете N *, открытом на его имя в ПАО Сбербанк, на дату прекращения ведения совместного хозяйства и прекращения семейных отношений, то есть на 22.06.2018г. в размере 64 705 рублей.

К совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу, также относятся денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика в ПАО Сбербанк, и иных банковских учреждениях, на дату прекращения ведения совместного хозяйства и прекращения семейных отношений, то есть на 22.06.2018 года.

В ПАО Сбербанка у ответчика имеются следующие счета по состоянию на 22.06.2018 года:

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 124227 рублей 40 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 39194 рублей 00 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 00 рублей 00 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 219492 рубля 02 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 0 рублей 00 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 9662 рубля 00 копеек;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 0 рублей 00 копеек;

Итого общая сумма денежных средств на счетах ответчика на дату прекращения

семейных отношений и ведения общего хозяйства, подлежащая разделу составляет

392575 рублей 42 копейки.

Подлежат разделу между бывшими супругами акции YNDX, в количестве 575 опционов на дату прекращения семейных отношений 22.06.2018г, стоимостью по курсу ЦБ РФ - 1 301 005 руб. 77 коп, 1/2 доля от которой составляет 565 937 руб. 51 коп.

С учетом уточненных исковых требований от 28.08.2019г, просит суд:

1. Прекратить право общей совместной собственности на жилое помещение (квартира), кадастровый номер *, расположенное по адресу: адрес;

2. Разделить общее имущество супругов, выделив:

- Семашко Александру Сергеевичу: ? долю в жилом помещении (квартире), кадастровый номер *, расположенное по адресу : адрес;

- А.М.: ? долю в жилом помещении (квартире), кадастровый номер 77:05:0001008:1455, расположенное по адресу : адрес;

- Взыскать с А.С. в пользу А.М. денежные средства, размере 375 840 рублей 57 копеек, что составляет 50% от сумм являющихся остатками на счетах истца на дату прекращения ведения общего хозяйства и прекращения семейных отношений с ответчиком;

- Взыскать с А.С. в пользу А.М. денежные средства, размере 565 937 руб. 51 коп, что составляет 50% от стоимости опционов, имевшихся на счете истца на дату прекращения ведения общего хозяйства и прекращения семейных отношений с ответчиком;

- Взыскать с А.М. в пользу А.С. денежные средства, размере 196 287 рублей 71 копейку, что составляет 50% от сумм являющихся остатками на счетах ответчика на дату прекращения ведения общего хозяйства и прекращения семейных отношений с истцом;

- Взыскать с А.М. в пользу А.С. сумму в размере 412 500 рублей 00 копеек, которая составляет 50% от погашенных А.С. заемных средств по Договору беспроцентного займа N * от 07.12.2017 года, после прекращения ведения совместного хозяйства и прекращения семейных отношений;

- Взыскать с А.М. в пользу А.С. сумму в размере 32 352 рубля 50 копеек, которая составляет 50% от погашенных А.С. заемных средств по кредитной карте Сбербанка (номер счета *), после прекращения ведения совместного хозяйства и прекращения семейных отношений;

- Взыскать с А.М. в пользу А.С. расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Ответчиком А.М. заявлены встречные исковые требования к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточненных исковых требований от 24.09.2019г, она просит суд:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества между А.М. и А.С.;

2. Прекратить право общей собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: *;

3. Признать за Коноваловой Александрой Михайловной право собственности:

- на 77, 85 % доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: *;

- на 22, 15 % доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу:адрес, с кадастровым номером: * с правом А.С. на денежную сумму, являющуюся компенсацией стоимости 22, 15 % доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с учетом взаимозачета долей денежных вкладов и опционов, в размере 1 183 976, 50 рублей;

4. Признать за А.С.:

- 100 % доли в праве собственности на денежные вклады, находящиеся в АО "Райффайзенбанк" на общую сумму 934 304, 46 рублей;

- 100 % доли в праве собственности на денежные вклады, находящиеся в ПАО "Сбербанк" на общую сумму 10 761, 51 рублей;

- 100 % доли в праве собственности на опционы в отношении 963 акций класса А Яндекс Н.В, стоимостью 35 226, 54 долларов США;

- право на денежную сумму, являющуюся компенсацией стоимости доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес, с учетом взаимозачета долей денежных вкладов и опционов, в размере 1 183 976, 50 рублей;

- право на 50 % денежных вкладов А.М, находящихся в ПАО "Сбербанк", на общую сумму 140 714, 95 рублей;

- право на денежную сумму, являющуюся компенсацией ? доли остатка по займу у ООО "Яндекс.Технологии", оплаченного А.С. после прекращения брака, в размере 112 500 рублей;

5. Взыскать с А.С. судебные расходы в виде госпошлины в размере 60 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период брака сторонами были получены опционы в отношении 963 класса А Яндекс Н.В, которые являются совместно нажитым имуществом. Стоимость акций класса А Яндекс Н.В. согласно официальному сайту биржи NASDAQ по состоянию на 23.09.2019 г. составляет 36, 58 доллара США за акцию, всего: 963 х 36, 58 = 35 226, 54 долларов США. Её супружеская доля составляет 35 226, 54 / 2 = 17 613, 27 долларов США, в рублях по курсу на 25.06.2019 г. = 1 126 285, 83 рублей.

В период брака, на расчетных счетах, открытых на имя Семашко А.С. в АО "Райффайзенбанк", находились совместно нажитые денежные средства:

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 27.03.2015г.

- валютный счет N * - дата открытия 28.10.2017г.

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 08.02.2013г.

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 28.06.2012г.

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 04.05.2018г.

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 21.11.2016г.

По состоянию на 19.01.2019г. (на момент прекращения брака) на расчетных счетах находились денежные средства:

- N * - денежные средства в размере 99 462 руб. 84 коп.;

- N * - денежные средства в размере 712 425, 78 руб.;

- N * - денежные средства в размере 122 415, 84 руб.

Итого : 934 304 руб. 46 коп, из которых её супружеская доля составляет 467 304 руб. 46 коп.

В период брака, на расчетном счету, открытом на имя А.С. в ПАО "Сбербанк", находились совместно нажитые денежные средства:

- рублевый расчетный счет N * - дата открытия 09.09.2005г.

По состоянию на 19.01.2019 г. (дату прекращения брака) на расчетных счетах находились денежные средства:

-N * -денежные средства в размере 10 761, 51 рублей, ? доля от которых составляет 5 380, 75 руб.

Общая сумма денежных средств подлежащих выплате ей А.С. составляет 1 182 557, 68 руб.

В период брака на её счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства:

- N * - денежные средства в размере 3 093, 39 рублей;

- N * - денежные средства в размере 278 336, 50 рублей, а всего 218 429, 89 руб, ? доля от которых составляет 140 714, 95 руб.

В период брака была приобретена 2-х комнатная квартира по адресу: адрес, с кадастровым N*, за 13 000 000 рублей. Право собственности зарегистрировано на обе стороны без определения долей.

Большая часть денежных средств на приобретение данной квартиры являлись её личным добрачным имуществом.

Так сумма 6 980 000 руб. была вложена ею в покупку спорной квартиры за счет продажи принадлежавшей ей квартиры по адресу: адрес, которая была приобретена ею 14.02.2013г. и продана 07.11.2017г. за сумму 7 000 000 руб.

Сумма в размере 260 000 руб, полученная ею в качестве налогового вычета за приобретенную квартиру по ул.*, также была вложена ею в покупку спорной квартиры.

Оставшаяся сумма в размере 5 740 000 руб. являлась их совместно нажитым имуществом:

- беспроцентный заем на покупку квартиры в размере 1 350 000 рублей, выданный ООО "Яндекс.Технологии" на имя А.С.;

- средства от продажи акций класса А Яндекс Н.В, приобретенных во время брака, на сумму 1 337 000 рублей;

- совместно нажитые во время брака и снятые со счетов и вкладов денежные средства в размере 3 053 000 рублей.

Задолженность по договору беспроцентный займа оплачивалась ими за счет совместно нажитых средств.

Таким образом, на приобретение спорной квартиры были затрачены её добрачные деньги в размере 7 240 000 рублей, что составляет 55, 69 % доли и 5 760 0 00 рублей, являющиеся совместно нажитым имуществом, составляющие 44, 3 %.

Супружеская доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру составляет 22.12%. Супружеская доля А.С. также составляет 22, 15 %.

В соответствии с заключением специалиста N * об оценке рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры площадью 58, 3 кв.м, по адресу: адрес, по состоянию на 20.04.2019 г, выданного экспертным учреждением ГСНЭ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 20.04.2019г. составляет 12 563 410 рублей.

В совокупности причитающаяся ей доля в праве собственности на квартиру составляет 77, 85 %, стоимостью 9 780 614, 69 рублей, что составляет 45, 39 кв.м. от общей площади, 28, 8 кв.м, от жилой площади.

Причитающаяся А.С. доля в праве собственности на квартиру составляет 22, 15 %, стоимостью 2 782 795, 31 рублей, что составляет 12, 91 кв.м от общей площади, и 8, 2 кв.м, от жилой площади.

Поскольку доля истца в праве собственности на квартиру является незначительной, и он не заинтересован в данной квартире, т.к. имеет 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, считает, что при вышеизложенных обстоятельствах истцу подлежит выплата денежной компенсации за малозначительную долю в квартире.

Поскольку А.М. желает, чтобы ей была передана доля А.С. в праве собственности на спорную квартиру - 22, 15%, стоимостью 2 782 795, 31 рублей, считает, что с её стороны подлежит компенсация в размере указанной стоимости, путем зачета причитающихся к взысканию в её пользу с А.С. суммы денежных средств.

Истец А.С. и его представитель в судебном заседании заявленные им требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик А.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая возражала против исковых требований А.С. и просила суд удовлетворить в полном объеме встречные исковые требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит А.М..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, их представителей, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене в части раздела квартиры, в остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А.С. и А.М. состояли в браке с 04 октября 2014 г. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 244 Донского района г. Москвы от 17.12.2018 года. Семья между сторонами распалась 22.06.2018г, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей А.Р, А.В... Е.В, М.В, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.

Суд критически отнесся к объяснениям представителя ответчика в судебном заседании о том, что семья у сторон распалась после расторжения брака в январе 2019г, а до этого, не смотря на то, что они не проживали вместе, А.С. продолжал содержать ответчика, указав, что передаваемые истцом ответчику денежные средства, являлись платой за содержание квартиры, а не содержанием истца.

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый номер *, расположенное по адресу: адрес. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за обеими сторонами в общую совместную собственность без определения долей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2017 года сделана запись регистрации N *. Стоимость квартиры при покупке составляла 13 000 000 рублей, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 12.12.2017 года, удостоверенного нотариусом г.Москвы И.О, зарегистрированном в реестре за N *.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.256 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска А.С.

Суд первой инстанции, полагая возможным удовлетворить исковые требования и признать за сторонами по 1/2 доли в праве собственности на квартиру 55, расположенную по адресу: адрес, исходил из того, что по показаниям свидетелей А.Р. и А.В, стороны до регистрации брака в течение пяти лет жили совместно, вначале на ул.*, в квартире с бывшем мужем А.М, а затем приобрели квартиру на ул.*. На приобретение квартиры по ул.* А.В. (тетя истца) предоставляла ему займ на сумму 570 000 руб, которые А.С. ей уже полностью вернул. В подтверждение своих доводов А.С. предоставил копию Договора займа от 11.02.2013г, заключенного между ним и А.В. на сумму 570 000 руб. (л.д.141 том 1). Согласно п.1.2 Договора займа сумма передана в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Семашко А.С. указал, что с целью приобретения квартиры на ул. *, им был взят кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" 05.02.2013 года в размере 1 050 000.00 рублей, который подтверждается заявлением на кредит N * и выпиской по счету клиента за период 05.02.2013-08.02.2013гг, а также выпиской по счету на который

банк перевел сумму кредита, и данная выписка подтверждает, что погашение

кредита осуществлялось им самостоятельно.

Также истцом были переданы ответчику личные денежные средства в размере

362 000.00 рублей, снятые со счета в Банке Хоум кредит 13.02.2013 года (сделка по покупке квартиры на * была заключена 14.02.2013 года), что подтверждается выпиской по вкладу от 25.07.2018г. 60 000 рублей были переданы им ответчику 13.02.2013 года, и являлись личными денежными средствами, снятыми с его личного счета в ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается выпиской по счету за период с

01.02.2013 по 15.02.2013 года, владельцем которого является истец.

Итого, размер его личных денежных средств, вложенных в покупку квартиры по ул. * составляет 2 042 000 рублей.

Из указанного суд сделал вывод, что квартира по адресу: адрес, была приобретена сторонами совместно, а потому полученные от её продажи денежные средства не могут быть признаны личным имуществом А.М, в связи с чем доли во вновь приобретенной квартире по ул. * у сторон равные.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения Семейного кодекса РФ о совместно нажитом имуществе на период отношений, имевших место у сторон до заключения брака, не распространяется.

А.М. утверждает, что полученные истцом в кредит в ЗАО "Райффайзенбанк" 05.02.2013 года денежные средства в размере 1 050 000 рублей, ей не передавались, напротив, денежная сумма в размере 6 200 000 руб, затраченная ей на покупку квартиры по ул. * состояла из: 3 875 000 руб, полученных ей от продажи 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая в равных долях принадлежала ей и её бывшему супругу А.А, проданной на основании договора купли-продажи от 14.02.2013 г, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 25.02.2013 г.; 804 600 руб.- личные денежные средства, снятые со вкладаN * в банке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; примерно 450 000 руб. собственных сбережений; 518 176, 12 руб. взятые в долг у А.С. без каких-либо письменных обязательств, и возвращены ему платежными переводами с её карты на его карту (л.д.26-47т.2), 570 000 руб. были ей одолжены лично под расписку у А.В, со сроком возврата январь 2015 г, при этом, займ не являлся целевым, последний платеж по займу она осуществила 10.07.2014 г, для чего снимала 215 000 руб. со вклада N * в банке ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Снятие ответчиком денежных средств и переводы на карту А.С. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что квартира по адресу: адрес была приобретена сторонами на совместные денежные средства несостоятельным. Истец своих требований на квартиру по улице * никогда не заявлял, данная квартира была приобретена А.М. до брака единолично, поэтому средства от продажи данной квартиры, вновь вложенные при покупке квартиры по улице *, нельзя расценивать как общие средства сторон в равных долях. Судебная коллегия соглашается в этой части со встречными требованиями ответчика об увеличении её доли в квартире по адресу: адрес на сумму 7 000 000 руб. (договор купли-продажи от 7.11.2017 г. квартиры по ул. *, 11-10). В остальной части находит доводы ответчика не подтвержденными материалами дела.

С учетом изложенного, доля истца в праве собственности на квартиру по адресу: адрес составит 23% (23/100), а доля ответчика- 77% (77/100).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит встречные исковые требования Коноваловой А.М. подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этом части, подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании за А.С. 23/100 (23%) доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а за А.М. признании 77/100 (77%) доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для признания доли А.С. в праве на квартиру незначительной с правом ее выкупа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

При рассмотрении этого спора, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, размер доли истца в праве собственности на жилое помещение, что соответствует 13, 4 кв.м. общей площади, 10, 3 кв.м. жилой площади в двухкомнатной квартире, объяснения истца о том, что иной жилой площади у него не имеется. Кроме того, А.М. в обоснование своих встречных требований представлено заключение специалиста N * от 19-20.04.2019 г. о рыночной стоимости квартиры по адресу:адрес, по состоянию на 20.04.2019 г, которая составляет 12 563 410 руб, между тем судебная коллегия считает, что данное заключение не может быть достоверным и вызывает сомнения, поскольку приобретена квартира 12.12.2017 г за 13 000 000 руб, то есть рыночная стоимость квартира на момент ее оценки не может быть ниже стоимости этой же квартиры несколько лет назад, что также свидетельствует о том, что доля истца не может быть признана незначительной.

Судом также установлено, что по состоянию на 22.06.2018г. истец А.С. имел следующие банковские счета:

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 522 375 рублей 91 копейка;

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 99 000 рублей 00 копеек;

- номер счета в АО "Райффайзенбанк" * остаток в размере 117 037 рублей 23 копейки;

- номер счета в ПАО "Сбербанк" * остаток в размере 13 268 рублей 00 копеек, всего размер остатка денежных средств на счетах составил 751 681, 14 руб.

50% от указанной суммы подлежит взысканию с него в пользу А.М, т.е. в размере 375 840 руб. 57 коп. В данной части исковые требования А.С. также подлежат удовлетворению.

В период брака сторонами были приобретены акции YNDX, в количестве 575 опционов (л.д.191). Собственником 575 доступных для использования опционов со состоянию на 22.06.2018г. являлся и является истец.

Поскольку на дату прекращения семейных отношений 22.06.2018г, их стоимостью по курсу ЦБ РФ составляла 1 301 005 руб. 77 коп, то ? доля от указанной суммы в размере 565 937 руб. 51 коп. обоснованно взыскана с истца А.С. в пользу А.М, в связи с чем требования А.С. в указанной части удовлетворены.

По состоянию на 22.06.2018г. в ПАО Сбербанком у Коноваловой А.М. имелись следующие счета: