Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-22071/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации потери рыночной стоимости автомобиля за период простоя у исполнителя, компенсации транспортного налога за период простоя автомобиля, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и после уточнения исковых требований просил признать конструктивную гибель автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код по причине нецелесообразности восстановительного ремонта ввиду превышения реальной стоимости ремонта страховой суммы и рыночной стоимости автомобиля, обязать наименование организации осуществить в отношении фио выплату страховой суммы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 3% от размера страховой премии ответчика (сумма) за 266 дней просрочки выполнения работ (оказания услуг) составляющую сумму сумма, компенсацию потери рыночной стоимости автомобиля за период простоя у исполнителя, компенсацию транспортного налога, начисленного истцу за период простоя автомобиля у исполнителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 0079210 N 201202438/17ТФ от дата транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код. В период действия договора, дата, в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес, автомобиль получил повреждения в виде: разбитого лобового стекла, смятой крыши, разбитого заднего стекла, деформации всех дверей автомобиля, деформации стоек крыши, деформации крышки багажника, деформации заднего левого крыла и разбитой задней левой фары. По данному факту старший участковый уполномоченный Отдела МВД России по адрес вынес постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. фио обратился в страховую компанию. дата истец обратился в страховую компанию с требованием о предоставлении калькуляции утраченной товарной стоимости и выдаче подменного автомобиля. дата истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему отремонтированный автомобиль в срок до дата Ответчиком данные требования остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором, в частности указал, что у истца отсутствуют правовые основания для признания конструктивной гибели автомобиля, так как конструктивная гибель признается на основании калькуляции страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком, либо на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которое застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая.

Третье лицо наименование организации в суд явку представителя не обеспечило. Ранее представило письменные пояснения по делу, из которых следует, что работы по ремонту автомобиля были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Работы были завершены дата, с этого момента автомобиль был готов к выдаче, о чем истец был уведомлен, однако отказался забрать автомобиль.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор серии 0079210 N9 201202438/17-ТФ страхования транспортного средства - автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, по рискам "Угон" и "Ущерб". Страховая сумма определена в размере сумма, срок страхования - с дата по дата.

Страховая премия составила сумма и была оплачена истцом.

В период действия договора, а именно дата, в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес, автомобиль получил повреждения в виде: разбитого лобового стекла, смятой крыши, разбитого заднего стекла, деформации всех дверей автомобиля, деформации стоек крыши, деформации крышки багажника, деформации заднего левого крыла и разбитой задней левой фары.

Постановлением адрес ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела отказано.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

дата фио было получено направление на проведение осмотра поврежденного ТС.

дата состоялся осмотр поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по результатом которого был составлен акт осмотра N 720193 от дата.

дата ответчик выдал фио направление на СТОА наименование организации, расположенный по адресу адрес.

В процессе осуществления ремонта исполнителем наименование организации были выявлены скрытые повреждения, ремонт которых был согласован со страховой компанией, вследствие чего исполнителем в целях ремонта были заказаны дополнительные детали.

Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля истца был выполнен наименование организации дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, автомобиль истца отремонтирован, наличие оснований для установления конструктивной гибели автомобиля не установлено.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований фио о признании конструктивной гибели автомобиля, взыскании страхового возмещения в размере сумма, компенсацию потери рыночной стоимости автомобиля за период простоя у исполнителя, компенсацию транспортного налога, начисленного истцу за период простоя автомобиля у исполнителя, в размере сумма, коллегия полагает, что выводы суда об отказе в присуждении истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального закона.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ указании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 10.2.2.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом наименование организации от дата, на основании которых между сторонами был заключен договор добровольного страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению сторон срок действия договора страхования ТС может быть увеличен на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения по письменному заявлению страхователя. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в том числе с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня

направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений. В срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик согласовал ремонт скрытых повреждений автомобиля.

Вместе с тем, в материалах дела документы, свидетельствующие о согласовании таких повреждений, отсутствуют. В деле нет и сведений, когда СТОА заказала запасные части для ремонта автомобиля истца и когда они были получены.

Указанные документы судебная коллегия дважды истребовала как у ответчика наименование организации, так и у третьего лица наименование организации.

Однако данные документы судебной коллегии представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции исходит из представленных в материалы дела доказательств.

Иск заявлен по основаниям, предусмотренным Законом "О защите прав потребителей", согласно которому обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора возлагается на исполнителя.

Доказательств соблюдения срока выполнения ремонта застрахованного автомобиля ответчиком не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, что автомобиль передан истцом на СТОА дата, в соответствии с приведенными условиями договора страхования, ремонт автомобиля должен быть выполнен в срок до дата.

Как указано выше, автомобиль отремонтирован лишь дата.

То есть, ответчиком нарушены условия договора страхования в части соблюдения срока выполнения ремонтных работ, а потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку.

Размер неустойки за период с дата по дата (191 день) составляет сумма (3% от сумма х 191), но не может превышать сумма

Вместе с тем, согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, ответчик заявил о снижении взыскиваемой неустойки сумм штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда у суда не имелось.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по ремонту автомобиля в установленный срок, чем нарушил права фио как потребителя, в добровольном порядке требования истца не выполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма При этом оснований для снижения взыскиваемого с ответчика штрафа коллегия не находит, учитывая, что размер штрафа соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда по настоящему делу, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат, в связи с чем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио к наименование организации неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи