Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-22270/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и юридических расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг N70. Согласно условиям Договора от дата исполнитель наименование организации принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбор НПБ, представление интересов фио, фио в суде 2-ой инстанции по вопросу мошенничества, подготовка и подача всей необходимой документации в СК РФ, Прокуратуру и ОМВД по вопросу мошенничества. Стоимость данных работ по договору составила сумма Также истцом по данному договору, согласно п.3.4, оплачены транспортные расходы в размере сумма Сумма в размере сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

дата между фио и наименование организации заключено дополнительное соглашение к Договору N70 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении Договора N70 об оказании юридический услуг от дата путем изложения следующих пунктов, в следующей редакции: "3.1. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, исходя из действующего прейскуранта, составляет 1.280.000 руб."; "3.4 Стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая заказчиком составляет сумма".

Таким образом, по данному договору истцом внесены в кассу общества денежные средства в размере 1.400.000 руб.

После заключения договора об оказании юридических услуг N 70 от дата, а также после заключения Доп.соглашения от дата к данному договору, примерно через 20 дней с истцом связались сотрудники наименование организации и сообщили, что истцу срочно необходимо подъехать к ним, поскольку возникли вопросы к истцу, назначив встречу на дата.

дата истец явился на назначенную встречу с наименование организации, на которой сотрудники ему сообщили, что решения его вопроса им необходимо произвести дополнительную работу, пояснив, что у кредитного учреждения, с которого истец взыскивает свой вклад, имеются денежные средства на счетах, и что решением суда ему мало удовлетворили и пока есть на счетах данного кредитного учреждения денежные средства, истцу необходимо заплатить дополнительно наименование организации денежные средства в размере 1.000.000 руб, чтобы получить оставшиеся деньги. Также сотрудники наименование организации сообщили, что все расходы истца буду ему компенсированы.

Таким образом, дата между истцом и ответчиком был заключен еще один Договор об оказании юридических услуг N217.

Согласно условиям Договора N217 от дата, исполнитель наименование организации принял на себя обязательство оказать юридические услуги в виде: правовой анализ, подбор НПБ, представление интересов фио, фио в досудебном порядке по вопросу взыскания д/с с наименование организации, подача запросов в ФНС для истребования данных о расчетных счетах организации, подачи запросов в ЦБ РФ.

Далее до дата истцу представители наименование организации сообщили, что все дела идут хорошо, что они на половине пути, и что скоро будет результат.

дата истца пригласили в офис компании для обсуждения правовой позиции по его вопросу. Истцу было сообщено, что работа практически выполнена, но необходимо заплатить еще денег.

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору N217 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении Договора N217 об оказании юридических услуг от дата, путем изложения следующих пунктов, в следующей редакции:"3.1. Стоимость оказания юридических услуг, указанных к п.1.2 настоящего Договора, исходя из действующего прейскуранта, составляет 2.350.000 руб."; "3.4 Стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемая Заказчиком составляет сумма".

Далее все подлинники заключаемых договоров, дополнительных соглашения, а также квитанций об оплате юридических услуг сотрудниками Общества у истца были изъяты, ссылаясь на необходимость предоставления их в суд, пообещав вернуть оригиналы документов истцу через 3 дня.

На сегодняшний день истец заплатил наименование организации в общей сложности денежные средства в размере сумма

Истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении отчетности по проделанной работе, а также о возврате оригиналов договоров, квитанций, однако его требования остались без удовлетворения.

Таким образом, наименование организации получило от истца денежную сумму в размере сумма, ничего по договору не исполнив, что послужило основанием для расторжения договоров и возврате денежных средств.

дата истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств.

дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором расторг договора, заключенные между сторонами, с зачетом внесенной оплаты фактически понесенных расходов.

Истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма по договору оказания юридических услуг N70 от дата.

2. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма по договору оказания юридических услуг N217 от дата.

3. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.

4. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Договор N70 оказания юридических услуг.

Согласно п.п.1.1, 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов фио, фио в суде 2-ой инстанции по вопросу мошенничества, подготовка и подача всей необходимой документации в СК РФ, Прокуратуру и ОМВД по вопросу мошенничества.

Согласно п.п.2.2.6 Договора, исполнитель обязан после оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, подписать Акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта.

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составила сумма (п.3.1 Договора.).

Кроме того, стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемых заказчиком, составляет сумма (п.3.4 Договора).

Во исполнение условий Договора N70 от дата, истцом было оплачено дата в кассу ответчика сумма и сумма, что подтверждается кассовыми чеками наименование организации на указанные суммы.

дата между наименование организации и фио было заключено Дополнительное соглашение к Договору N70 оказания юридических услуг от дата, из которого следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а стоимость транспортных расходов составляет сумма

Сведений об оплате стоимости юридических услуг по Дополнительному соглашению от дата фио не представлено.

Кроме того, дата между наименование организации и фио был заключен Договор N217 оказания юридических услуг.

Как следует из п.п.1.1, 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ, подбор НПБ, представление интересов фио, фио в досудебном порядке по вопросу взыскания д/с с наименование организации, подача запросов в ФНС для истребования данных о расчетных счетах организации, подачи запросов в ЦБ РФ.

Согласно п.п.2.2.6 Договора, исполнитель обязан после оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора, подписать Акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта.

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составила сумма (п.3.1 Договора.).

Кроме того, стоимость транспортных и иных расходов, выплачиваемых заказчиком, составляет сумма (п.3.4 Договора).

дата между наименование организации и фио было заключено Дополнительное соглашение к Договору N217 оказания юридических услуг от дата, из которого следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, а стоимость транспортных расходов составляет сумма

Сведений об оплате стоимости юридических услуг по Договору N217 от дата и по Дополнительному соглашению от дата фио не представлено.

дата фио обратился с претензией к наименование организации, в которой требовал расторгнуть договора и дополнительные соглашения, заключенные между фио и наименование организации, а также выплатить ему денежные средства в размере сумма, уплаченные по договорам, и компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.

дата наименование организации в адрес фио было направлено письмо, в котором наименование организации признало заключенные договора и дополнительные соглашения расторгнутыми, с зачетом внесенной оплаты в фактически понесенные расходы.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, руководствуясь ст.ст.421, 432, 779, 781, 782, положениями ФЗ "О защите прав потребителей", суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца денежных средств, уплаченных по Договору N70 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, поскольку документов, подтверждающих оплату истцом денежных средств в заявленном размере в материалах дела не представлено.

Оплата на денежных средств в сумме сумма, подтверждается копиями кассовых чеков на сумму сумма, сумма, сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что сумма штрафа должна быть взыскана с суммы сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку банком требования о переводе данной суммы удовлетворены добровольно до вынесения судом решения. При этом заявление истца об отказе от иска в данной части правового значения не имеет.

Несогласие с суммой взысканных денежных средств основанием к отмене решения суда не является. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом оценены по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: