Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-22310/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бондарь Н.М. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, Бондарь фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, Бондарь Н.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал истец, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что в квартире имеются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, данные которых в управляющую компанию не подавались, он готов оплачивать коммунальные услуги в соответствии с их показаниями.

Ответчики фио, Бондарь Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бондарь Н.М. в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ответчика Бондарь Н.М, которая не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, судебные извещения по месту ее жительства судом не направлялись, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Бондарь Н.М. по доверенности фио, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, иск поддержал по изложенным доводам.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарь Н.М, не извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещении, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма N 5313-01-2009-000138 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 2 комнат.

Совместно с нанимателем, согласно условиям договора социального найма, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены фио, Бондарь Н.М.

наименование организации является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета квартиры N60 дом 61 корп.1 по адрес в адрес в период с дата по дата ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги и содержание указанного выше жилого помещения не производилась.

Начисление оплаты за коммунальные услуги за спорный период осуществлялось в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от дата N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Правительства Москвы от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Доказательств, объективно свидетельствующих о неправильном начислении размера платежей, ответчиками суду представлено не было и при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг составила сумма (л.д. 13).Доводы Бондарь Н.М. о том, что она с дата не пользовалась жилым помещением, в связи с чем не должна плачивать коммунальные платежи за спорный период с дата по дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку Бондарь Н.М. признана утратившей права пользования указанным жилым помещением решением Измайловского районного суда адрес от дата, то есть за пределами спорного периода.

Каких-либо допустимых доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о том, что Бондарь Н.М. производила оплату за ЖКУ по иному адресу проживания, а также доказательств обращения к истцу с заявлением об этом, с предоставлением подтверждающих документов, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, постольку требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, судебная коллегия учитывает, что ответчиками показания приборов учета ГВС и ХВС в управляющую компанию не подавались, данных о том, что ответчики обращались в управляющую компанию за перерасчетом задолженности, не имеется, в связи с чем начисления по ГВС и ХВС в оспариваемый период правомерно производились истцом исходя из установленных нормативов потребления. Надлежащей совокупности доказательств обратного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, применяя приведенные выше нормы права, учитывая, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с фио, фио, Бондарь Н.М. в пользу наименование организации в солидарном порядке за период с дата по дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в размере сумма (л.д. 13).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении с иском в суд оплатил госпошлину в размере сумма Указанная сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу наименование организации с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск наименование организации - удовлетворить.

Взыскать с фио, фио, Бондарь фио солидарно в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Председательствующий:

Судьи: