Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-23377/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с дополнениями наименование организации на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор N 05-СМР-05 на выполнение проектных работ, работ по строительству и сдаче в эксплуатацию газпровода-ввода в границах участка заказчика, общая стоимость составляет сумма.

дата истцом внесена оплата денежных средств в размере сумма, дата в размере - сумма. В соответствии с условиями договора работы по проектированию должны были быть выполнены до дата, строительно-монтажные работы до дата.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. В этой связи истец направил ответчику претензию о расторжении договора. Ответа на претензию истец не получил. Просил истец расторгнуть договор N 05-СМР-0-5 от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от сумму присужденной к взысканию в пользу истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит представитель ответчика наименование организации.

Представители наименование организации фиои фио в заседании коллегии доводы жалобы с дополнениями поддержали.

Истец фио в заседании судебной коллегии явился, возражал против доводов жалобы с дополнениями.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключен договор N 05-СМР-05 на выполнение проектных работ, работ по строительству и сдаче в эксплуатацию газопровода-ввода в границах участка заказчика, в соответствии с предметом которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнять работы, оказать услуги по: предпроектной проработке газификации объекта, разработке проекта газоснабжения, подключению объекта к сети газопотребления, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1.9 договора, в течение 2 дней с момента получения извещения от исполнителя об исполнении им обязательств по настоящему договору, заказчик обязан произвести приемку оказанных услуг с подписанием акта сдачи приемки оказанных услуг.

В соответствии с п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие с момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Из п.4.1 договора следует, что стоимость выполняемых работ и согласований определена в смете (приложение N1), что составляет сумма.

Согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает сумма в течение 2 банковских дней с момента получения договора на технологическое присоединение в наименование организации.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что заказчик оплачивает сумма в течение 2 банковских дней с момента согласования проекта в наименование организации.

Согласно п. 4.4 заказчик оплачивает сумма в течение 2 банковских дней с момента выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ (п.4.4).

В пункте 4.5. стороны предусмотрели, что сумма заказчик оплачивает в течение 2 банковских дней с момента заключения договора на поставку марка автомобиля.

Срок выполнения услуг по проектированию составляет 20 рабочих дней с момента получения технологических условий и согласование топографической съемки в наименование организации (п.3.1).

Срок выполнения по строительно-монтажным работам и работам по сдаче построенного газопровода в эксплуатацию составляет 70 рабочих дней с момента регистрации проектной документации в наименование организации. (п.3.2 договора)

Технические условия N К1345 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, были утверждены начальником службы технологического присоединения и предоставления услуг филиала адрес дата.

дата истцом оплачено в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере сумма, дата в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств сумма, суд исходил из того, что обязательства ответчик по договору не исполнил.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, суд взыскал с ответчика в соответствии с Законом " О защите прав потребителей" неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчик в соответствии с условиями договора от дата получил в наименование организации договор на технологическое присоединение.

Данный договор истцом был приложен к исковому заявлению.

Кроме того, ответчиком разработана проектная документация (проект газоснабжения), необходимый для выполнения работ по подключению объекта к сети газопотребления, направлен истцу по электронной почте.

Заключив договор подряда с наименование организации, ответчиком выполнены строительно-монтажные работы в соответствии со сметой и приложением к договору.

дата наименование организации составлен акт приемки газового оборудования в эксплуатацию, согласно которого газопровод испытание на герметичность выдержал, работы по монтажу внутреннего газового оборудования выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП, исполнительно-техническая документация соответствует требованиям СНиП, внутреннее газооборудование принято в эксплуатацию, газовое оборудование и внутренний газопровод обслуживается и находится на балансе домовладельца фио

Указанный акт подписан представителем фио по доверенности фио

Подписание акта стороной истца не оспаривалось.

Поскольку суд первой инстанции не истребовал у ответчика необходимые документы в связи с заявленным спором, не принял меры для всестороннего рассмотрения дела, представленная ответчиком документация, акт приемки газового оборудования приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика оплаченных истцом денежных средств, поскольку все принятые на себя обязательства по договору N 05-СМР-05 от дата наименование организации выполнены.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определилфактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска фио следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи