Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-24059/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре Шумайловой В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего наименование организации ... по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога недвижимого имущества от дата, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом фио и ответчиком наименование организации были заключены договоры займа, по условиям которых истец предоставляет ответчику денежные средства по договору N15 от дата - в размере сумма, по договору N16 от дата - сумма, по договору N17 от дата - сумма, по договору N19 от дата - сумма, по договору N20 от дата - сумма, по договору N21 от дата - сумма, по договору N22 от дата - сумма, по договору N23 от дата - сумма, по договору N8 от дата - сумма, по договору N9 от дата - сумма, а Заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства. дата между фио (Залогодержатель) и наименование организации (Залогодатель) заключен Договор залога движимого имущества N1. В соответствии с условиями данного договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество, далее именуемое Предмет залога: Конкретный перечень и стоимость Предмета залога определен в Приложении N1, к настоящему Договору. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. Общая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет сумма. наименование организации не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа. Просит признать право собственности на имущество, указанное в Приложении N1 к Договору залога движимого имущества N1 от дата, за фио.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, на не извещение привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего наименование организации фио о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 01 октября 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица временного управляющего наименование организации фио при его ненадлежащем извещении подтверждается материалами дела. Определением от 14 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между фио и наименование организации заключены следующие договоры займа: N4 от дата, N5 от дата, N6 от дата, N7 от дата, N8 от дата, N9 от дата, N14 от дата, N15 от дата, N16 от дата, N17 от дата, N18 от дата, N19 от дата, N20 от дата, N21 от дата, N22 от дата, N23 от дата, N23А от дата, N24 от дата

По условиям договоров займа фио предоставил наименование организации денежные средства по договору N8 от дата в размере сумма, по договору N9 от дата в размере сумма, по договору N15 от дата в размере сумма, по договору N16 от дата в размере сумма, по договору N17 от дата в размере сумма, по договору N19 от дата в размере сумма, по договору N20 от дата в размере сумма, по договору N21 от дата в размере сумма, по договору N22 от дата в размере сумма, по договору N23 от дата в размере сумма, а заемщик наименование организации принял на себя обязательство по возврату указанных денежных средств в порядке и сроки, обусловленные договорами займа.

дата между фио (Залогодержатель) и наименование организации (Залогодатель) заключен Договор N1 залога движимого имущества.

В соответствии с условиями договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее движимое имущество, далее именуемое Предмет залога: Конкретный перечень и стоимость Предмета залога определен в Приложении N1, к настоящему Договору. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. Общая стоимость Предмета залога по соглашению Сторон составляет сумма (пятьдесят шесть) копеек. Залог устанавливается с одновременной передачей Предмета залога Залогодержателю. Передача предмета Залога осуществляется при подписании настоящего договора и акта приема-передачи N1. Право залога возникает с момента заключения настоящего Договора (п. 1. договора залога).

Согласно п. 2.1. договора залога Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед фио по заключенным между Залогодержателем и Заемщиком Договорам займа: 14 от дата, 15 от дата, 16 от дата, 17 от дата, 18 от дата, 19 от дата, 20 от дата, 21 от дата, 22 от дата, 23 от дата, 23А от дата, 24 от дата, 4 от дата, 5 от дата, 6 от дата, 7 от дата, 8 от дата, 9 от дата

В соответствии с условиями Договоров займа погашение займа (основного долга), осуществляются в срок указанный в соответствующих договорах (п. 2.1.3. договора залога).

Согласно п. 2.2. договора залога обязательства по Основным договорам займа, обеспечиваются залогом движимого имущества указанного в Приложении N1.

В случае неисполнения Обязательств в полном объеме в срок до дата, право

собственности на указанное движимое имущество в Приложении N1, переходит к Залогодержателю в соответствии с п. 2.3. договора залога.

В соответствии с п. 7.1.2. договора залога Залогодатель подтверждает, что на дату заключения Договора Предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не продан, не отчуждён иным способом, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога по другому договору, не передан третьим лицам в аренду и/или безвозмездное пользование, свободен от иных обременений и прав на него третьих лиц, свободен от таможенных и иных платежей, соответствует действующим стандартам и требованиям, сертифицирован, разрешен к использованию на адрес.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет сумма, что подтверждается Приложением N1 к Договору N1 залога движимого имущества.

наименование организации не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, подписанного генеральным директором наименование организации и фио, задолженность наименование организации перед фио по состоянию на дата составляет сумма

Доказательств оплаты суммы задолженности, либо отсутствия задолженности по кредиту ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... к наименование организации о признании права собственности отказать.

Председательствующий:

Судьи: