Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-25175/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания (помощнике) Шибаевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ашхатояна Э.Э. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года, которым постановлено

передать гражданское дело N2-1819/2020 по иску ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашхатояну Э *** Э ***, ООО "Стандарт" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суда Московской области, УСТАНОВИЛ:

истец ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчикам Ашхатояну Э.Э, ООО "Стандарт" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит ответчик Ашхатоян Э.Э, указывая на нарушение права на судебную защиту.

Определением суда апелляционной инстанции от 16 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, о чем стороны извещены в установленном законном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гоцеридзе И.И. возражал против доводов частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Ашхатоян Э.Э, представитель ООО "Стандарт", извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство истца о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика Ашхатояна Э.Э, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о рассмотрении поставленного вопроса извещен, рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в нарушение ст.113, ст.167 ГПК РФ Ашхатоян Э.Э. и ООО "Стандарт" извещены не были, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчики надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в их отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные им законом как стороне по делу права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ; было нарушено право на судебную защиту, что является, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Одновременно суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым рассмотреть поставленный представителем истца вопрос по существу.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу о подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица, месту нахождения юридического лица.

В силу положений ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истец ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице ликвидатора кредитной организации Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Преображенский районный суд г.Москвы к ответчикам ООО "Стандарт" (место нахождение ***), Ашхатояну Э.Э. (адрес места жительства ***).

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить данный вопрос по существу и передать на рассмотрение дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, поскольку как усматривается из материалов дела место нахождение юридического лица ООО "Стандарт" относится к территориальной подсудности Мытищинского городского суда Московской области, место жительство физического лица поручителя Ашхатояна Э.Э. относится к подсудности Измайловского районного суда г.Москвы. Изложенное указывает на то, что Преображенским районным судом г.Москвы дело принято к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является обязанностью суда передать дело на рассмотрение другого суда к подсудности которого оно относится.

Учитывая, что представителем истца подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, выбор истца соответствует требованиям ч.1 ст.31 ГПК РФ, ответчики Ашхатоян Э.Э, ООО "Стандарт" мнения по заявленному ходатайству не высказали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче гражданского дела по иску ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашхатояну Эрику Эдуардовичу, ООО "Стандарт" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело N2-1819/2020 по иску ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ашхатояну Э *** Э ***, ООО "Стандарт" о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суда Московской области.

Председател ьствующий: