Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-25450/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Николаева А.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено

исковые требования Жуковой Г *** А *** к Ходареву Н *** А ***, Забелиной Т *** М ***, Агафонову Н *** А ***, Юсифовой Д *** А ***, Иванову Н *** А ***, Ивановой М *** А ***, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - удовлетворить;

признать за Жуковой Г *** А *** право собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв. м, расположенный по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

истец Жукова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Николаева А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Фоминых А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал

В судебном заседании представитель истца Жуковой Г.А. по доверенности Лапикова Е.С. возражала против апелляционной жалобы.

Ответчики Ходарев Н.А, Забелина Т.М, Агафонов Н.А, Юсифова Д.А, Иванов Н.А, Иванова М.А. в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

С удебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДГИ г. Москвы и представителя истца, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. 8 ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Дары природы", которое зарегистрировано 10.06.1992 постановлением Главы Ленинского района Московской области ***. Границы землепользования СНТ "Дары природы" утверждены 06.11.1992 постановлением Главы Ленинского района Московской области ***

Согласно Архивной выписке от 18.09.2018 *** постановлением Главы Ленинского района Московской области *** от 06.11.1992 постановлено выдать Жуковой Г *** А ***, как члену садового товарищества, свидетельство на право владения, пользования и распоряжения земельным участком ***.

В 2006 году свидетельство о праве собственности истцом было утеряно, по данному факту истец обращалась в ОВД района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы, что подтверждается справкой от 03 августа 2006 года.

С момента предоставления земельного участка по настоящее время истец добросовестно и открыто пользуется им, является членом СНТ "Дары природы", о чем свидетельствует справка от 30 марта 2019 года N ***.

Ответчики Ходарев Н.А, Забелина Т.М, Агафонов Н.А, Юсифова Д.А, Иванов Н.А, Иванова М.А. являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с законодательством не установлены.

Поскольку границы земельного участка истца также не установлены, истец обратилась в адрес ответчиков с актом согласования границ, границы согласованы не были. Площадь земельного участка при межевании по фактическому пользованию составила ***.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, спорный земельный участок был предоставлен истцу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что данный земельный участок входит в границы территории СНТ "Дары природы", истец является членом товарищества, пользуется земельным участком, границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок.

В силу п. п. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

Суд первой инстанции принял во внимание, что границы земельного участка, как объекта недвижимости, сформированы кадастровым инженером по фактическому использованию в размере ***. и обоснованно установилграницы земельного участка согласно заявленным требованиям.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт включения лица в списки членов садоводческого товарищества с закреплением за ним земельного участка сам по себе не является основанием для возникновения у лица права собственности на участок, не может быть приняты во внимание, поскольку направлены на неверное применение положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Николаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: