Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-25453/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Андриясовой А.С. и Кнышевой Т.В.

при секретаре (помощнике) Гурко К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3497/19 по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлева Г.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 августа 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Егоровой И.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично; взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Егоровой И.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52158, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 72158, 90 рублей (семьдесят две тысячи сто пятьдесят восемь рублей 90 копеек); в удовлетворении остальной части требований Егоровой И.А. к СПАО "Ингосстрах", Савину К.К. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать; взыскать с СПАО "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2364, 77 рублей (две тысячи триста шестьдесят четыре рубля 77 копеек), УСТАНОВИЛА

Истец Егорова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, к ответчику Савину К.К. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылалась на то, что 22.02.2017 г. произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ей автомобиль Шкода Рапид, госномер ***, на момент ДТП ее автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО, страховая сумма составила 835000 рублей. За получением страхового возмещения она обратилась в СПАО "Ингосстрах", ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, а ремонт автомобиля - нецелесообразным, и выплатил ей сумму страхового возмещения на условиях полной гибели автомобиля в размере 782841, 10 рублей, годные остатки она (истец) передала ответчику. Страховая сумма была уменьшена СПАО "Ингосстрах" за период эксплуатации автомобиля на 52158, 90 рублей (835 000, 00 руб. - 782 811, 10 руб.), что, по ее мнению, является незаконным, эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с полной гибелью автомобиля просила взыскать со СПАО "Ингосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 52158, 90 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 20 000 руб, штраф в размере 50% присужденной в ее пользу суммы. С ответчика Савина К.К. просила взыскать разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и страховой суммой в размере 62479 рублей (897 479 руб. - 835 000 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 2 074, 25 рублей.

Егорова И.А. и ее представитель Чудаев Е.А, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали, настаивали на удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности, в случае удовлетворения иска при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Савин К.К. в суд не явился, извещался надлежащим образом судом по известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований к страховой компании просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Журавлев Г.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликин В.Л. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как постановленное с нарушением закона.

На заседание судебной коллегии Егорова И.А, Савин К.К. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Зеликина В.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований, заявленных к СПАО "Ингосстрах", по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2016 г. между Егоровой И.А. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля Шкода Рапид, госномер ***, по рискам "Ущерб" и "Угон без ключей и документов" на страховую сумму в размере 835 000 рублей, сроком действия с 31.10.2016 года по 30.10.2017 года.

По условиям договора страхования Егорова И.А. в установленный договором срок оплатила страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе, квитанцией и не оспаривалось стороной ответчика.

22.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящие транспортные средства, с участием автомобиля Лексус GX 460, госномер ***, под управлением Савина К.К, автомобиля Шкода Рапид, госномер ***, под управлением ***, принадлежащего на праве собственности Егоровой И.А, и автомобиля Рено, госномер ***, под управлением ***.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Рапид, госномер ***.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Савин К.К, управлявший автомобилем Лексус GX 460, госномер ***, на момент ДТП гражданская ответственность Савина К.К. была застрахована в ООО "Мед-Гарант" по полису ОСАГО.

Егорова И.А. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. Страховщик провел осмотр транспортного средства, признав событие страховым.

Письмом от 16.03.2017 г. СПАО "Ингосстрах" сообщило истцу, что в случае выплаты на условиях полной гибели и передаче страховщику годных остатков размер страховой выплаты составит 782 841, 10 руб, а в случае оставления годных остатков страхователю - 469704, 66 руб.

16.03.2017 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в соответствии с п. 2 ст.77 Правил страхования, просила урегулировать претензию на особых условиях полной гибели автомобиля, просила принять остатки автомобиля в собственность СПАО "Ингосстрах".

На основании акта приема-передачи от 23.03.2017 г. годные остатки автомобиля Шкода Рапид, госномер ***, были переданы Егоровой И.А. страховщику.

03.04.2017 года составлен акт о страховом случае N ***, согласно которому страховая сумма составила 782 841, 10 руб, и 05.04.2017 года СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу указанную сумму.

Егорова И.А. не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с СПАО "Ингосстрах" доплаты невыплаченного страхового возмещения в размере 52 158, 90 рублей, поскольку, из суммы страхового возмещения был незаконно вычтен амортизационный износ.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 422, 927, 929, 943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимания разъяснения, данные в п.п. 17, 18, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Егоровой И.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52158, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

При этом суд исходил из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, в связи с этим, наличие данного положения в договоре страхования и Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО "Ингосстрах" 05.11.2015 г, противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах", о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований Егоровой И.А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, основано на неправильном применении норм материального права, заслуживают внимания.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно а. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе, путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении договора определили, что Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные генеральным директором СПАО "Ингосстрах" 05.11.2015 г, являются неотъемлемой частью договора страхования, д оговор также заключен на условиях приложения N 1 к полису КАСКО серия *** N ***.

В соответствии со ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели" (ст. 77 Правил страхования).

В ст. 75 Правил страхования определено, что для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Статьей 77 упомянутых Правил предусмотрен порядок и условия выплаты "полной гибели".

В частности, в ч. 2 ст. 77 данных Правил определены "Особые" условия выплаты страхового возмещения, согласно которой, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

При этом по согласованию со страховщиком ТС может быть передано страховщику:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае страхователь обязан выдать страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц - доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в

результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет страховщика;

б) в собственность страховщика. При этом страхователь собственник ТС обязан проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику.

В приложении N 1 к договору КАСКО серия *** N *** условия рассмотрения претензий по "полной гибели" определены как "особые", а также указано, что страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; у словия договора определяются по усмотрению сторон.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что условия заключенного сторонами договора страхования об уменьшении страховой суммы в период действия договора противоречат закону, основан на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца при осуществлении страховой выплаты допущено не было, страховая выплата осуществлена ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к страховой компании подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный договором срок, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также для взыскания государственной пошлины в доход бюджета города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая эти требования закона, судебная коллегия не проверяет законность постановленного решения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 г, в части удовлетворения требований, заявленных к СПАО "Ингосстрах", отменить, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Егоровой И.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: