Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-25834/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио и фио к ДГИ адрес об установлении родства, признании права собственности на квартиру отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об установлении родственных отношений между ними и фио, умершей дата; признании права собственности на квартиру по адресу: адрес (по 1/2 в праве собственности за каждой) в порядке наследования по закону.

Свои требования истцы мотивировали тем, что фио приходилась им тетей и родной сестрой отца истцов - фио, тогда как свидетельства о рождении наследодателя и фио не сохранились, что препятствует во внесудебном порядке оформить наследственные права.

В судебном заседании истец фио и представитель истцов по доверенности фио доводы и требования иска поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, с доводами иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна сторона истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст. 1143 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

дата умерла фио, проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес.

дата на основании заявлений истцов фио и фио о принятии наследства фио по всем основаниям нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 133/2018.

Также с заявлениями о принятии наследства фио по всем основаниям дата, за пределами установленного законом срока принятия наследства, к нотариусу обратились третьи лица фио и фио, указывающие себя в качестве двоюродных племянниц наследодателя.

Свидетельства о праве на наследство никому из обратившихся с заявлениями нотариусом не выданы.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы в своем исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела указывали на то, что фио приходилась им тетей, а отец истцов - фио родным братом наследодателя, однако документы о рождении фио и фио, а также о вступлении наследодателя фио в браки и перемене фамилий не сохранились.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из представленных суду документов усматривается, что истец фио (до брака - фио) фио родилась дата в адрес у отца фио, о чем в дело представлены соответствующие свидетельства о рождении и заключении брака.

Истец фио (до брака - фио) фио родилась дата в адрес у отца фио, о чем в дело представлены соответствующие свидетельства о рождении и заключении брака.

фио умер дата.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что фио родился дата в адрес.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от дата, в заявлении о выдаче паспорта по форме 1П в отношении фио содержится, среди прочего, следующая информация: паспортные данные сведения о родителях: фио: фио и фио. Соответствующая копия заявления о выдаче паспорта по форме 1П представлена по запросу суда.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти и представленной по запросу суду записи акта о смерти, фио родилась дата в адрес

В представленной суду незаверенной копии заявления о выдаче паспорта по форме 1П в отношении фио от дата содержатся следующие сведения: паспортные данные семейное положение: вдова (ФИО супруга/супругов не указаны); сведения о родителях: отец фио, мать фио Евстегнеева.

Согласно сообщению Управления ЗАГС адрес на запрос суда, в архиве управления ЗАГС адрес отсутствуют записи актов о рождении фио за дата и фио за дата. Проверка произведена по адрес за период с дата по дата, архивный фонд сохранен не полностью.

Согласно сообщению Тверского отдела ЗАГС на запрос суда, записи актов гражданского состояния о заключении браков фио (фио, фио) фио, паспортные данные, в отделе ЗАГС не обнаружены. В справочно-поисковой системе органов ЗАГС адрес с 1990 по настоящее время акты гражданского состояния о заключении браков фио (фио, фио) фио также не обнаружены.

В соответствии с сообщением отдела архивной работы и ЗАГСа Администрации адрес адрес и представленной записи акта от дата о браке, зарегистрирован брак фио и фио (после заключения брака - фио) фио. Сведений о заключении брака фио (фио) фио и фио в архиве нет.

В ответ на запрос суда Мещанским отделом ЗАГС представлена запись акта от дата о расторжении брака (запись акта которого указана под N 2 от 09.II.1951) между фио, дата рождения которой указана: дата) и фио.

По запросу суда из Дмитровского отдела ЗАГС представлена запись акта о заключении дата брака между фио (после брака - фио) фио (дата рождения которой указана: дата, паспортные данные) и фио.

Согласно сообщению Управления ЗАГС адрес в ответ на запрос суда, запись акта о заключении брака фио и фио, дата, отсутствует. Проверка произведена по адрес за период с дата по дата, архивный фонд сохранен не полностью.

Суд первой инстанции посчитал невозможным установить, что фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, вступившая в брак с фио, являются одним и тем же лицом.

По ходатайству стороны истцов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетелей допрошены свидетели: дочь истца фио - фио, дочь истца фио - фио, показавшие суду, что фио и фио приходились друг другу братом и сестрой.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родства между наследодателем фио и отцом истцов фио

В апелляционной жалобе заявители обоснованно указывают на необоснованные выводы суда об отсутствии родства между истцами и наследодателем. Сторона истца ходатайствовала о запросе ряда документов, которые не может получит самостоятельно, однако они получены не были.

По запросу судебной коллегии получена запись акта о рождении N 32 от дата, выданная отделом архивной работы и загса администрации адрес адрес дата, согласной которой родителями фио, паспортные данные являются фио и фио, проживающие в адрес.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает обоснованными, поскольку родственные связи между наследодателем фио и наследниками фио и фио подтверждаются совокупностью представленных доказательств, из которых достоверно следует то, что девичьей фамилией наследодателя была фио, родителями истцов являются фио и фио.

Кроме того, паспортные данные и фио и фио (отца истцов) является адрес (л.д. 8, 9).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не до конца проверил предоставленные доказательства родственных связей истцов с фио и сделал не правильные выводы из установленных обстоятельств.

Поскольку истцы фио и фио являются племянницами (детьми родного брата наследодателя), то есть наследниками по закону второй очереди по праву представления по отношению к фио, к нотариусу о принятии наследства фио обратились в срок - дата, то имеются основания для удовлетворения исковых требований, а выводы суд об обратном требованиям закона нельзя признать обоснованными.

На основании установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска, а именно об установлении факта родственных отношений и признании за фио и фио права собственности в порядке наследования по закону по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск фио и фио удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные и племянницами фио паспортные данные и фио паспортные данные.

Признать за фио и фио право собственности по ? доле за каждой в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: