Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-26149/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шумайловой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-520/19 по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Долгой Н.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить; установить факт принятия *** наследства, оставшегося после смерти *** года ***; установить факт принятии Долгой Н.Б. наследства, оставшегося после смерти *** и ***; признать за Долгой Н.Б. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 112, 8 кв.м, с кадастровым номером ***; решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городе Москве, УСТАНОВИЛА

Долгая Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, уточнив исковые требования, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, ссылалась на то, что *** г. умер ее двоюродный дядя ***, ему принадлежала 1/6 доля дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения, заключенного с ***- ее бабушкой. После смерти *** *** пользовалась его долей, несла расходы по ее содержанию. *** г. *** скончалась, оставив завещание на ее (Долгой Н.Б.) имя. Она (Долгая Н.Б.), приняв наследство после смерти бабушки также продолжала пользоваться долей покойного ***, однако, ни ***, ни Долгая Н.Б. в установленном законом порядке право на долю *** не оформили, продолжая после его смерти владеть и пользоваться его долей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Долгой Н.Б. по доверенности Адамова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ДГИ города Москвы по доверенности Вахрушин Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Герасева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором против удовлетворения иска не возражала.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом постановлено решение с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Кадыров И.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

Представитель Долгой Н.Б. по ордеру адвокат Курчукова Т.Ю. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Кадырова И.С, представителя Долгой Н.Б. по ордеру адвоката Курчукову Т.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ст. 264 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, общей площадью 112, 8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, расположен частью на земельном участке общей площадью 453 кв.м, с кадастровым номером: ***, и на земельном участке, площадью 166, 5 кв.м, без кадастрового номера, по адресу: ***, был построен ***, которая является бабушкой Долгой Н.Б. (истца по настоящему делу).

23 сентября 1955 г. между *** и *** (племянник ***) был заключен договор дарения доли домовладения на праве личной собственности, в соответствии с условиями п. 1 которого *** дарит, а ***принимает в дар 1/6 долю домовладения, находящегося в ***.

*** является двоюродным дядей истца, что подтверждается решением *** районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по заявлению Долгой Н.Б. об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что **** умер *** года, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Единственным наследником *** являлась его тётя - ***, которая приняла наследство после его смерти, а именно: она открыто, добросовестно, непрерывно владела 1/6 долей указанного жилого дома как своей собственностью, приняла все меры к охране указанного недвижимого имущества, оплачивала налоги и коммунальные платежи, несла все расходы по содержанию указанного дома (осуществляла ремонт, поддерживала в жилом состоянии), обрабатывала земельный участок вплоть до своей смерти.

*** г. *** умерла, после её смерти было открыто наследство.

При жизни *** распорядилась своим имуществом и оставила завещание на имя Долгой Н.Б, на основании которого нотариусом *** государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** г. N ***, согласно которому наследницей ***, умершей *** года, является Долгая Н.Б.

Из содержания указанного свидетельства усматривается, что в собственность Долгой Н.Б. переходит имущество в виде ? доли домовладения N *** по ***, принадлежавшей наследодателю на основании справки БТИ г. *** от *** г. за N ***, свидетельства о праве на наследство, выд. ПГНК *** г. по реестру N ***.

На основании свидетельства о праве на наследство от *** г, Долгой Н.Б. 20 февраля 2016 г. было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112, 8 кв.м, в том числе, жилая 90 кв.м, инв. N ***, назначение по БТИ: жилое, лит.**, объект N ***, адрес (местоположение) объекта ***, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации N *** от 20 февраля 2016 года.

Таким образом, указанный жилой дом был разделен между собственниками: *** (1/3 доля), Долгой Н.Б. (1/2 доля), *** (1/6 доля).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении 1/6 доли вышеназванного жилого дома *** завещания при жизни, не составляла, единственным оставшимся наследником *** является её внучка - Долгая Н.Б.

Указанная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составляет единое целое с принятой истцом, в порядке наследования по завещанию, 1/2 долей в праве общей долевой собственности, и расположена на земельном участке, общей площадью 166, 5 кв.м.

Судом установлено, что Долгая Н.Б. проживает в указанном жилом доме с *** года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает дом и земельный участок пригодными к использованию по целевому назначению.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, истец не относилась к наследникам по закону.

Вместе с тем, применительно к наследству, открывшемуся до введение в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст.ст. 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса (Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4).

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая вышеуказанные требования закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ***истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство было принято фактически ***, а впоследствии и Долгой Н.Б, поскольку свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям, Долгая Н.Б, являющаяся наследником по закону по правилам Гражданского кодекса РФ, вправе была принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

К моменту открытия наследства после смерти *** действовал раздел Гражданского кодекса РСФСР наследственное право, который не включал двоюродную племянницу в число наследников по закону, в связи с чем, истец не входила в круг наследников по закону к моменту открытия наследства и не могла наследовать имущество *** на дату его смерти, а, кроме того, данное наследство приняла фактически бабушка истца - *** на основании ст. 546 ГК РСФСР, т.е. фактически, обязательная регистрация возникшего права на тот момент предусмотрена законодательно не была.

После смерти наследодателя *** наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом и расположенный под ним земельный участок, общей площадью 166, 5 кв.м, было фактически принято бабушкой истца и тётей *** - ***.

Так, ***до своей смерти владела указанными объектами, приняла меры к сохранности наследственного имущества, несла расходы по его содержанию (осуществляла ремонт из собственных средств, поддерживала в пригодном, для использования по назначению, состоянии), распоряжалась наследственным имуществом, оплачивала коммунальные услуги, налоги и сборы, в оплате которых также участвовала истец.

После смерти *** наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом и расположенным под указанной долей земельном участке общей площадью 166, 5 кв.м, в наследственную массу включено не было. Как указано выше единственным наследником к указанной доле является внучка *** - Долгая Н.Б.

Долгая Н.Б. также совершила действия, направленные на принятие указанной доли в качестве наследства, оставшегося после смерти в *** году ***.

Так, истец открыто, добросовестно непрерывно владеет указанными объектами недвижимости, из собственных денежных средств осуществляет оплату коммунальных услуг, налогов и сборов. Истец пользуется указанными объектами недвижимого имущества, согласно виду разрешенного использования, несет бремя по их содержанию (осуществляла ремонт).

Кроме того, Долгая Н.Б. несет за свой счет расходы по поддержанию указанного дома в пригодном для жизни состоянии, следит за земельным участком. Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями, у Долгой Н.Б. имеется домовая книга, которая обозревалась в судебном заседании.

Дав оценку указанным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснованно, всем собранным по делу доказательства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: