Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-26235/2020

Судья: Молитвина Т.А.

Дело N 33-26235/2020

26 августа 2020 г.

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело N 2-3129/2019 по заявлению Ивановой *** об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе Ивановой Н.Н, подписанной представителем по доверенности Земсковой С.Г, на решение Тверского районного суда г. Москвы 29 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нотариального действия, УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. в совершении нотариального действия, указав, что 02 апреля 2019 г. нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде доли в общем имуществе; просила суд обязать нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** кадастровый номер ***

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит Иванова Н.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица - Глебовой С.В, по доверенности Левченко Е.Г. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глебовой С.В, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2019 г. Иванова Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы, занимающемуся частной практикой, Федорченко А.В. с заявлением о выдаче ей, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, как единственному наследнику по закону на основании ст.1142 ГК РФ после матери Глебовой И.В, умершей 14 сентября 2018 г, свидетельства о праве на наследство на принадлежащую наследодателю долю в праве общей совместной (без определения долей) собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** общей площадью 45, 1 кв. м, этаж N3, кадастровый номер ***

Другая доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала брату заявителя - Глебову В.Н, умершему в один день со своей матерью - 14 сентября 2018 г.

Время смерти Глебовой И.В. и Глебова В.Н. не установлено.

Документы, позволяющие определить точное время смерти Глебова В.Н. и Глебовой И.В, наследникам не выдавались.

Глебова В.Н. (брат Ивановой Н.Н.) был зарегистрирован с Глебовой И.В. (матерью Ивановой Н.Н, и Глебова В.Н.) по одному адресу: г. Москва, ***

Наследником Глебова В.Н. является его дочь - Глебова С.В, которая также обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления на причитающуюся ей на основании ст.1142 и ст. 1146 ГК РФ ? долю в имуществе бабушки - Глебовой И.В.

Отказывая Ивановой Н.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство Глебовой И.В, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 155, корп. 1, кв.69, нотариус указал, что Глебова С.В. имеет право наследовать наравне с Ивановой Н.Н. ? долю в имуществе Глебовой И.В. по праву представления за своего умершего отца - Глебова В.Н, умершего одновременно со своей матерью, в соответствии со ст. 1146 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у нотариуса не имелось оснований полагать, что Иванова Н.Н. является единственной наследницей к имуществу умершей Глебовой И.В.

Также судом было указано, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находит гражданское дело 2-3553/2019 по иску Глебовой С.В. к Ивановой Н.Н. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором и подлежит разрешению вопрос о наличии у Глебовой С.В. права на наследство Глебовой И.В. и, соответственно, объем прав Ивановой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия не соглашается с доводами заявителя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (ч. 2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, ч. 2 ст. 1143 ГК РФ и ч. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Поскольку момент (точное время) смерти Глебовой И.В. и Глебова В.Н. установить невозможно, постольку указанные лица не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них. При этом, доля наследника по закону, в настоящем случае - Глебова В.Н, умершего одновременно с наследодателем - Глебовой И.В, в наследстве Глебовой И.В. переходит по праву представления потомкам Глебова В.Н.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Ивановой Н.Н. об оспаривании нотариального действия удовлетворению не подлежит, не имеется.

Других доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: