Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33-26800/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего образования "Университет прокуратуры Российской Федерации" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании недействующими пунктов локального нормативного акта, - отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГКОУ ВО "Университет прокуратуры Российской Федерации", с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 3 л.д. 57-63), просила взыскать с ответчика недоплаченные денежные средства в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на момент вынесения судебного решения с указанием об исчислении её на день фактической уплаты, а также о признании недействующими с момента принятия п.2.13 и абз. 5 и 6 п.2.19 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам высшего юридического образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Университет прокуратуры Российской Федерации", утверждённого приказом ректора Университета прокуратуры Российской Федерации от дата N 678 (в ред. От дата).

В обоснование заявленных требований истец фио указала, что проходит обучение очно в аспирантуре Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации с дата по дата. На период обучения откомандирована и освобождена от должности старшего помощника прокурора адрес, где состоит на службе с дата. В период с дата по дата по семейным обстоятельствами, а затем в связи с нетрудоспособностью с дата по дата, в связи с нетрудоспособностью несовершеннолетнего ребенка с дата по дата отсутствовала в Университете. За период отсутствия ответчиком в отношении истца не производились установленные денежные выплаты в связи с отсутствием по месту обучения, согласно табелю учета рабочего времени. Истец полагала, что ответчик обязан производить денежные выплаты, не ставя в зависимость от объема фактического посещения Университета и до момента отчисления из Университета. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Полагая свои права нарушенными, истец фио обратилась с данными требованиями в суд.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец фио поддержала исковые требования по изложенным доводам с учетом уточнений. Представитель ответчика ФГКОУ ВО "Университет прокуратуры Российской Федерации" иск не признал. Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, представитель ответчика фио и представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ФГКОУ ВО "Университет прокуратуры Российской Федерации" фио, представителя третьего лица прокуратуры Алтайского края фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений; далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 11 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Университет входит в систему органов и организаций Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая в свою очередь осуществляет полномочия и функции учредителя в отношении подведомственных ей организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 43.4 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" подготовка научных и педагогических кадров из числа прокурорских работников осуществляется в отделениях очной аспирантуры при научных и образовательных учреждениях прокуратуры.

Прокурорский работник, зачисленный в очную аспирантуру, освобождается от занимаемой должности и откомандировывается к месту учебы с сохранением должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Время обучения в очной аспирантуре засчитывается прокурорским работникам в выслугу лет, дающую право на присвоение очередного классного чина, доплату за выслугу лет и назначение пенсии за выслугу лет, при условии возобновления службы в органах и учреждениях прокуратуры не позднее одного месяца после окончания очной аспирантуры.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", финансовое обеспечение деятельности органов и организаций Прокуратуры Российской Федерации, а также гарантий и компенсаций работникам этих организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом и.о. прокурора адрес N 317-к от дата фио (Бодрягина) О.А. принята на службу и назначена на должность помощника прокурора адрес с дата

В соответствии с приказом и.о. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 421 "О зачислении в аспирантуру Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" фио зачислена в аспирантуру для обучения по очной форме с дата по дата за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с приказом прокурора Алтайского края от дата N 820-к младший советник юстиции фио освобождена с дата от занимаемой должности старшего помощника прокурора г. Барнаула в связи с поступлением в аспирантуру (очная форма обучения) и откомандирована в Университет.

Ежегодными приказами Ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации аспиранту фио устанавливается денежное содержание из расчета: должностного оклада в размере 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, классного чина - 19%, выслуги лет - в размере 55% должностного оклада.

Из представленных прокуратурой Алтайского края справок, должностной оклад фио на дата составлял сумма, в том числе должностной оклад 61%, доплата за классный чин 19%, доплата за выслугу лет 55%, на дата должностной оклад фио составил сумма, в том числе должностной оклад 62%, доплата за классный чин 19%, доплата за выслугу лет 55%, на дата денежное содержание составило сумма, в том числе должностной оклад 62%, доплата за классный чин 19%, доплата за выслугу лет 55%.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что в период с дата по дата, а также в период с дата по дата фио отсутствовала в Университете. За указанный период фио не производилось денежное содержание.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец полагает, что выплата денежного содержания, предусмотренная ч. 2 ст. 43.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", является стипендией и не зависит от посещаемости аспиранта учебного заведения и занятий.

Вопросы образовательной деятельности в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", подготовка кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка осуществляется путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", основные профессиональные образовательные программы, реализуемые в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении федеральных государственных органов, указанных в ч. 1 ст. 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" разрабатываются на основе требований, предусмотренных Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по указанным образовательным программам устанавливается соответствующим федеральным государственным органом.

Согласно п. 5 ст. 81 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", управление федеральной государственной образовательной организацией, находящейся в ведении федеральных государственных органов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального государственного органа, в ведении которого находится соответствующая образовательная организация.

Положениями п. 8.7.2 Устава ФГКОУ ВО "Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 147 установлено, что обучающийся обязан выполнять требования организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ, Устава Университета, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности Университета.

Согласно п. 8.24 Устава ФГКОУ ВО "Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации", аспирант обладает всеми правами обучающегося в Академии, а также имеет право: на каникулы (отпуск) продолжительностью, установленной законодательством РФ (8.24.1); получать денежное содержание в порядке, установленном законодательством РФ (8.24.2).

Положениями п. 8.25 Устава предусмотрены основания для отчисления аспиранта из Академии, среди которых указаны основания и порядок, предусмотренные организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ, Уставом Академии и другими локальными нормативными актами Академии.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от дата N 123 ФГКОУ ВО "Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" переименовано в ФГКОУ ВО "Университет Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

Судом также установлено и следует из материалов дела, что реализуя предусмотренную законом компетенцию, приказом ректора Университета от дата N678 утверждены Положение об организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования- программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГКОУ ВО "Университет Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (далее- Положение об организации и осуществлении образовательной деятельности); приказом ректора Академии от дата N118 утверждены Правила приема на обучение по образовательным программа высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в ФГКОУ ВО "Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации" (далее - Правила приёма), а также приказом Генерального прокурора РФ от дата N 657 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, реализуемым в федеральном государственном казенном образовательном учреждение высшего образования "Университет прокуратуры Российской Федерации", его институтах (филиалах) (далее- Порядок организации и осуществления образовательной деятельности).

Согласно п. 1.3 Положения об организации и осуществления образовательной деятельности, в Университете разрабатываются локальные нормативные акты по отдельным вопросам осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, не противоречащие законодательству Российской Федерации, организационно-распорядительным документам Генеральной прокуратуры Российской Федерации и настоящему Порядку.

Из п. 2.1 Положения об организации и осуществления образовательной деятельности следует, что прокурорский работник, зачисленный в очную аспирантуру, освобождается от занимаемой должности и откомандировывается к месту учебы с сохранением должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Согласно п. 2.13 3 Положения об организации и осуществления образовательной деятельности, следует, что аспиранты очной формы обучения работают над научно-квалификационной работой (диссертацией) на соответствующей кафедре Университета, института (филиала) Университета, в отделе НИИ Университета во взаимодействии с научными руководителями. Отсутствие на кафедре Университета, института (филиала) Университета, в отделе НИИ Университета аспиранта должно быть согласовано как с научным руководителем, так и с заведующим кафедрой Университета, института (филиала) Университета, в отделе НИИ Университета. Неявка аспиранта на кафедру Университета, института (филиала) Университета, в отделе НИИ Университета без уважительной причины расценивается как нарушение обязанностей обучающегося.

П. 5.4. Правил внутреннего распорядка Университета, утвержденных приказом Ректора дата N 129 с учетом редакций установлено время начала и окончания работы в течение рабочей недели.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что зачисление истца, являющегося государственным федеральным служащим, на обучение в аспирантуру за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета произведено на основании приказа Ректора в соответствии с п. 4.3 Правилами приема на обучение по образовательным программа высшего образования, а также в соответствии с Порядком и условиями приёма на обучение, обучение истца осуществляется в соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности, что соответствует положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Таким образом, на истца как на прокурорского работника в период обучения в очной аспирантуре распространяется действие положений как Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", так и Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Установив изложенные обстоятельства применительно к указанным нормам закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период откомандирования для обучения в аспирантуре истец обязана соблюдать локальные акты учебного заведения по вопросам образовательного процесса, при этом выплата денежного содержания истцу как федеральному государственному служащему- работнику прокуратуры производится на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в порядке, предусмотренном законодательством РФ и внутренними локальными актами учреждения, не противоречащими законодательству РФ. Таким образом, принятые правила выплаты денежного содержания на основании табелей учета использования рабочего времени, в которых отражено количество дней неявок аспиранта без уважительных причин, правомерно расценены судом как соответствующие приведенным требованиям законодательства, локальных актов образовательного учреждения, подведомственного Генеральной прокуратуре РФ, соответствуют целям правоотношений по обучению работника, за которым сохраняется денежное содержание, служебная должность, иные гарантии.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют с нормам материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Обязанность истца соблюдать порядок организации и осуществления образовательной деятельности, установленный Генеральной прокуратурой, в период освоения программы профессионального обучения в Университете, находящегося в ведении Генеральной прокуратуры, предписана законом и регламентирована образовательным учреждением, функции и полномочия учредителя которого выполняет Генеральная прокуратура РФ.

Вопреки доводам истца, получаемое ею в период обучения в аспирантуре предусмотренное Федеральным законом "О прокуратуре в Российской Федерации" денежное содержание в смысле, придаваемом Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", стипендией не является, поскольку является сохраняющимся на период обучения за работником прокуратуры денежным содержанием, назначенным ему при приеме на службу и состоящим из должностного оклада, доплаты за классный чин, доплаты за выслугу лет, что следует из положений названного закона.

Заявляя требование о признании п.2.13 и абз. 5 и 6 п.2.19 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам высшего юридического образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГКОУ ВО "Университет прокуратуры Российской Федерации", утверждённого приказом ректора Университета от дата N 678 (в ред. от дата), недействующими с момента принятия данного Положения, истец обосновывает их несогласием с возложенной на неё как на аспиранта обязанностью находиться в Университете ежедневно в рабочее время, неисполнение обязанности влечет невыплату денежного содержания и возможное отчисление из аспирантуры; оспариваемые положения не учитывают нормы ст. 93 ТК РФ, предоставляющие право на неполный рабочий день лицам, имеющим ребенка; содержат неправомерное условие о предварительном согласовании отсутствия на кафедре с руководством; предусматривают дополнительные основания для отчисления из Университета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании п.2.13 и абз. 5 и 6 п. 2.19 Положения об организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре ФГКОУ ВО "Университет прокуратуры Российской Федерации", утвержденного приказом ректора Университета прокуратуры РФ от дата N 678 (в ред. дата), недействующими с момента принятия данного Положения, суд первой инстанции исходил из того, что данное Положение об организации и осуществления образовательной деятельности утверждено ректором в рамках возложенных компетенций, каких-либо нарушений при утверждении указанного локального акта не установлено, оспариваемые положения соответствует порядку организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, согласуются с иными внутренними актами и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Также судом учтено, что оспариваемые положения п.2.13 и абз. 5 и 6 п. 2.19 в части установления оснований для отчисления аспиранта из Университета к фио не применялись.

Исходя из заявленных перед судом конкретных материально-правовых требований к ответчику, обстоятельств нарушения прав истца оспариваемыми нормами Положения судом не установлено, из материалов дела не следует.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными доказательствами, основаны на нормах права, подлежащих применению к рассматриваемым спорным отношениям.

Доводы истца о том, что выплачиваемое денежное содержание в соответствии с п. 11 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению как доходы физических лиц, поскольку является стипендией, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом судом учтены положения Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденных Приказом Минфина России от дата N 209н, и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от дата N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", исходя из которых выплата денежного содержания истцу производится из бюджетных средств ответчика, доведенных по подстатье 211 "Заработная плата" КОСГУ, а начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов (табеля учета рабочего времени).

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы сумма по расчетам истца, состоящую из недоплат денежного содержания в связи с неправомерным налогообложением и фактическим отсутствием на кафедре без предварительного согласования с руководством, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении вопроса о том, что после освобождения от занимаемой должности и зачисления в аспирантуру фио был сохранен должностной оклад, доплата за классный чин и выслугу лет, при этом стипендия не назначалась и не выплачивалась, таким образом, обязанности по выплате истцу денежного содержания из средств федерального бюджета за время фактического отсутствия истца в Университете без уважительных причин с дата по дата, с дата по дата, а также иные периоды у ответчика не возникало. Тем самым, требования фио о взыскании задолженности по выплате денежного содержания за указанные периоды, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по изложенным доводам обоснованно отклонены.

Доводы фио об отсутствии между сторонами трудового договора, не опровергают указанные выше выводы суда, поскольку из характера сложившихся между сторонами правоотношений следует, что у фио как аспиранта Академии имеется обязанность подчиняться внутреннему распорядку, утвержденному ответчиком. Указанная обязанность вытекает из специфики правового статуса истца как прокурорского работника, который в связи с освобождением от занимаемой должности и откомандированием к месту учебы с сохранением денежного содержания не являлся уволенным из органов прокуратуры. Условие о необходимости согласования с руководителем своего отсутствия в Университете соответствует двухстороннему характеру правоотношений в связи с обучением и само по себе не является нарушением прав аспиранта применительно к заявленным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена правовая природа денежного содержания аспиранта, судом не установлено по какой именно должности и в связи с какими должностными обязанностями истец получает заработную плату, какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнила для получения денежного содержания в полном объеме, а не по фактическому посещению; что явилось причиной невыплаты; судом не учтено, что по конкурсу в аспирантуру она прошла самостоятельно, - не снимают с истца обязанность осваивать учебную программу согласно утвержденному плану, в соответствии с установленным локальными актами Университета порядком освоения программы, данные доводы истца основаны на ином толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не взысканы суммы по оплате её отсутствия в Университете в связи с нетрудоспособностью, оформленной больничными листами, не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку из представленных в материалы дела заявок в Управление Федерального казначейства на кассовый расход N 1109 от дата, N 1107 от дата следует, что произведено перечисление пособий по временной нетрудоспособности в пользу фио, исходя из предъявленных истцом трех больничных листов за сентябрь 2019 NN 351081606607, 358529934635, 350301139083.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в части требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма в связи с нарушением ее прав как потребителя образовательных услуг, отклоняются как основанные на неверном толковании норм закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи