Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-26961/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей Фурс Е.Н. и Анашкина А.А, при секретаре Тереховой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе представителей Храпко, Храпко по доверенностям Паябус. и Рыбниковой на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 г, в редакции определения того же суда от 01 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить; в зыскать солидарно с Храпко, Храпко в пользу ООО ИЭК Жилсервис задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 31.07.2017 г. в размере... руб, пени в сумме... руб, расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.; в удовлетворении иска Храпко, Храпко к ООО "ИЭК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, - отказать, УСТАНОВИЛА

Истец ООО "ИЭК ЖилСервис" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Храпко, Храпко о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылался на то, что ООО "ИЭК ЖилСервис" осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу:... В спорный период истцом были оказаны услуги собственникам помещений многоквартирного дома по управлению многоквартирным домом, включающие в себя услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Услуги оказывались истцом как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций. Расчеты с контрагентами проведены, все услуги оказаны в полном объеме, замечаний по качеству и объему оказанных услуг от собственников помещений МКД в адрес управляющей компании не поступало. В указанном многоквартирном доме ответчики являются собственником квартиры N 762 и получателями оказанных истцом услуг, однако, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчики исполняли в спорный период не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2017 года включительно в размере... руб.... коп, пени в размере... руб.... коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчики Храпко, Храпко предъявили встречный иск к ООО "ИЭК ЖилСервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что все решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., об избрании ООО "ИЭК ЖилСервис" управляющей организацией были признаны недействительными, в связи с чем, ООО "ИЭК ЖилСервис" осуществляет управление домом без законных оснований. Кроме того, поскольку решения общих собраний, установивших также размер платы за услуги по содержанию, были признаны недействительными, оплата должна была взиматься в соответствии с тарифами, установленными Правительством города Москвы, однако, в период с ноября 2013 года по июнь 2015 года Храпко, Храпко оплачивали услуги по тарифам ООО "ИЭК ЖилСервис", в связи с чем, у них возникла переплата за указанный период. В связи с чем Храпко, Храпко просили суд взыскать с ООО "ИЭК ЖилСервис" неосновательное обогащение в размере... руб.... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп, судебные расходы в размере... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по основному иску поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании встречный иск поддержала, требования по основному иску не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представители Храпко, Храпко по доверенностям Паябус и Рыбниковой по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2019г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 г, в редакции определения того же суда от 01 марта 2019 г, в части размера пени изменено, взыскано солидарно с Храпко, Храпко в пользу ООО "ИЭК Жилсервис" пени в размере... руб.... коп, в остальной части решение оставить без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019г. отменено в части взыскания с Храпко и... в пользу ООО "ИЭК ЖилСервис" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, поскольку судом неверно применены положения о пропуске судом сроков исковой давности.

Ответчики Храпко, Храпко в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель ООО "ИЭК ЖилСервис" по доверенности Подшибякина на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "ИЭК ЖилСервис" по доверенности Подшибякиной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части определения периода взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг изменить по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям ч.1 ст. 155 ЖК РФ п лата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к верным выводам о солидарном взыскании с Храпко, Храпко в пользу ООО ИЭК Жилсервис задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в сумме... руб, расходов по оплате госпошлины в сумме... руб, отказав в удовлетворении иска Храпко, Храпко к ООО "ИЭК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Решение суда в части отказа во удовлетворении встречного иска вступило в законную силу.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда от 26 мая 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года отменено лишь в части определения периода задолженности, суммы задолженности, пеней, в связи с неправильным применением законодательства о последствиях пропуска сроков исковой давности.

Разрешая, таким образом, исковые требования в отменённой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском 28.07.2017г, то есть в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Не истёкшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее 6 месяце, а значит срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 23 июня 2017г, соответственно исковая давности распространяется на период начиная с 01.10.2014г.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО "ИЭК ЖилСервис" 28 июля 2017 года обратилось в суд с иском к ответчикам Храпко, Храпко, предъявив требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2017 года в размере... руб.... коп.

Впоследствии, 16 апреля 2018 года, судом принято к производству заявление истца об изменении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где истцом исковые требования заявлены о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 октября 2014 года по 31 июля 2017 года в сумме... руб.... коп. (т. 2 л.д. 137).

В заявлении о вынесении судебного приказа, первоначально поданном истцом 23 июня 2017 года, истцом было заявлено о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2015 года по 31 мая 2017 года.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности за период с 1 октября 2014 года по 31 марта 2015 года истец впервые обратился только 16 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в данной части было признано необоснованным.

В связи с чем, размер задолженности Храпко, Храпко по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, подлежащих взысканию с них в пользу истца, нельзя признать верным.

С учетом изложенного, коллегия находит необходимым, применив положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности определить период взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца с 01.04.2015г. по 31.07.2017г.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за указанный период сумма долга ответчиков за предоставленные коммунальные услуги составляет... руб, пени в сумме... руб. В подтверждении собственного расчета истцом представлена также сводная оборотная ведомость по состоянию на 01.07.2020г.

Коллегия с указанным расчетом соглашается, поскольку он основан на письменных материалах дела, ответчиками не оспорен, а потому может быть положен в основу апелляционного определения судебной коллегии.

Одновременно в указанном письменном объяснении истца содержатся сведения, что на 01.04.15г. ответчики имели задолженность... руб, в зачет которой пошли платежи, поступившие уже после 01.04.2015г.

Коллегия с доводами истца о том, что денежные средства, без указания назначения платежа могут засчитываться в счет задолженности до 01.04.2015г. согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017г. в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из п.41 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

С учетом изложенного истец необоснованно включил оплату ответчиков по коммунальным платежам за период предшествующий 01.04.2015г, а значит подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца сумма составляет (... руб. -... руб.)... руб.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 г, в редакции определения того же суда от 01 марта 2019 г, в части периода задолженности, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг изменить.

Взыскать солидарно с Храпко и Храпко в пользу ООО ИЭК Жилсервис задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015г. по 31 июля 2017г. в размере... руб.... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: