Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-27212/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Волгиной Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации компенсации морального вреда, взыскании расходов, взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма и сумма, расходов на оплату слуг адвоката в размере сумма, взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ГКУ АМПП признало истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере сумма за каждое: постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N03.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от 25.10... дата N... Указанные постановления были обжалованы истцом и были отменены. Заведомо ложные сведения об административном правонарушении, представленные в ФССП, стали основанием открытия производства, ареста счета истца Пенсионный плюс в Сбербанке России, взыскания средств в сумме сумма, задолженности в сумме сумма.

Незаконные обвинения и наказания за административное правонарушение на основании заведомо ложных сведений, представленных суду и в ФССП, стали причиной нравственных страданий. дата истец был бригадой скорой помощи доставлен в городскую клиническую больницу N67 г..Москвы, где был установлено: впервые выявлен сахарный диабет 2 типа, сахарным диабетом ранее не страдал, наследственность: не отягощена.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 28 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы привлечен к участию в деле определением судебной коллегии от 28 июля 2020 года в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд постановилрешение по настоящему делу, но не привлек к участию в деле Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, который в силу п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении вопроса по существу судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наименование организации вынесены следующие постановления: постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N03.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от дата N.., постановление контролера наименование организации от 25.10... дата N.., в соответствии с которыми истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма по каждому постановлению.

Также из материалов дела усматривается, что в наименование организации поступила жалоба NПП-16-012417 фио на постановление N.., в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением по причине нахождения транспортного средства с регистрационный знак ТС вне зоны платной городской парковки. В ходе рассмотрения жалобы доводы фио подтвердились, в связи с чем, было принято решение постановление N... по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

дата в наименование организации также поступила жалоба NПП-17-200116... на постановление N.., в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением в связи с имеющимся парковочным разрешением инвалида N... в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство в указанный период времени размещено на месте, не предназначенном для инвалидов. Принято решение постановление N... по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

дата от фио в наименование организации поступила жалоба NПП-17-200116 на постановление N... по делу об административном правонарушении, в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением по причине того, что транспортное средство с регистрационный знак ТС располагалось на придомовой территории по адресу: Москва, Самотечный 3- й пер, д.23, не являющейся платной городской парковкой. В связи с тем, что копия обжалуемого постановления своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением по адресу заявителя, указанному в карточке учета транспортного средства, а именно: адрес, и вручена адресату дата, постановление N... по делу об административном правонарушении вступило в законную силу дата. А также в виду того, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления заявителем не представлено, и сведения указанные в ходатайстве, не нашли свое подтверждение, возможность правовой оценки действий должностного лица была утрачена. На основании изложенного, было вынесено определение об отказе удовлетворения ходатайства.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28.06.2017 постановления N... по делу об административном правонарушении отменено. Копия решения об отмене по делу поступила в наименование организации 29.11.2017 (АМРР-118757), в связи с чем, указанные сведения были внесены в ведомственную информационную систему.

29.11.2017г. от фио в наименование организации поступила жалоба NПП-17-1738673, в которой сообщалось о несогласии с вынесенными постановлениями по делам об административных правонарушениях NN 0355431010116060720000118,..,..,... по причине нахождения транспортного средства с регистрационный знак ТС вне зоны платной городской парковки. При изучении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования установлено, что на день подачи жалобы указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу. Также установлено, доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования заявителем не представлено, сведения, указанные в ходатайстве, не нашли свое подтверждение. На основании изложенного, были вынесены определения об отказе удовлетворения ходатайства.

Запросы Тверского районного суда города Москвы, информирующие об обжаловании постановлений NN..,..,..,..,.., 03..,..,..,..,..,... поступили в наименование организации дата, в связи с чем указанные сведения были внесены в ведомственную информационную систему.

Копии решений Тверского районного суда города Москвы об отмене указанных постановлений в ТКУ "АМПП" не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 У ФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 03.10.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет ТКУ "АМПП" не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 У ФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 31.07.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 У ФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 13.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 13.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 13.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N03... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 20.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 20.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 03.09.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017

Исполнительное производство окончено 03.09.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... - на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 20.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 21.11.2017.

Исполнительное производство окончено 31.08.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства от ФССП на лицевой доходный счет наименование организации не поступали.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 17.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 20.11.2017.

Исполнительное производство окончено 07.12.2018 на основании п. 9 п. 1 ст. 47 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве на лицевой доходный счет наименование организации поступили денежные средства по платежному поручению N665437 от дата в размере сумма.

Постановление по делу об административном правонарушении N... на принудительное исполнение в МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве направлено 21.11.2017.

Исполнительное производство возбуждено 22.11.2017.

В МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве дата было направлено заявление о прекращении исполнительного производства (исх. МПП-10-190/18 от дата).

Исполнительное производство окончено дата основании п. 1 п. 1 ст. 47 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из МОСП по ВАШ N3 УФССП России по Москве на лицевой доходный счет наименование организации поступили денежные средства по платежным поручениям N715695 от дата на сумму сумма; N715766 от дата на сумму сумма; N362162 от дата на сумму сумма; N777065 от дата на сумму сумма.

Согласно Приказу от дата N 251н "О внесении изменений в Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределении между бюджетами бюджетной системы РФ, утвержденный приказом Министерства финансов РФ от дата N 125н", возврат излишне или ошибочно уплаченных денежных средств, перечисленных Федеральной службой судебных приставов на лицевой доходный счет наименование организации осуществляется на основании письменного заявления соответствующего должностного лица ФССП.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных в качестве штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку возврат денежных средств после отмены постановления о привлечении к административной ответственности должен быть осуществлен ФССП.

В то же время согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом незаконность акта о привлечении истца к административной ответственности установлена вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на претерпевание нравственных переживаний, понесенных в результате неправомерных действий должностных лиц наименование организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные истцом доказательства, в том числе его объяснения, принимая во внимание, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере сумма, исходя из доказанности истцом нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением ее личных неимущественных прав в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, поскольку функции и полномочия учредителя наименование организации осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития

дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Департамент

является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной

политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Таким образом, судебная коллегия в данном случае исходит из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы как орган исполнительной власти г.Москвы и главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из изложенного, исковые требования... к наименование организации - удовлетворению не подлежат.

Также коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет казны города Москвы в пользу... компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: