Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27528/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2379/2019 по апелляционным жалобам представителя Февралевой Ж.А. - Аброскина М.В. по доверенности, представителя Ковалева В.А. - Вардая Л.В. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

Иск ООО "Норд Стар" к Февралевой Ж.А, Стригункову С.С, Трофимовой О. А, Ковалеву В.А, ООО "Бизнесагро" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Февралевой Ж. А. в пользу ООО "Норд Стар"" по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по кредитному договору N *** от 28.09.2012 года в размере 2 885 732, 62 руб. из которых: основной долг - 1 917 702, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 928 029, 88 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; задолженность по кредитному договору N *** от *** года в размере 2 382 190, 50 руб, из которых: основной долг - 1 570 007, 76 руб, проценты за пользование кредитом - 772 185, 74 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб, а всего - 5 267 923 (пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 12 коп.

Взыскать со Стригункова С.С. в пользу ООО "Норд Стар" по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по кредитному договору N *** от 28.09.2012 года в размере 2 900 896, 95 руб. из которых: основной долг - 1 917 702, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 943 194, 21 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; задолженность по кредитному договору N *** от 06.05.2013 года в размере 2 382 190, 49 руб, из которых: основной долг - 1 570 007, 76 руб, проценты за пользование кредитом - 772 185, 73 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб, а всего - 5 283 087 (пять миллионов двести восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Трофимовой О.А. в пользу ООО "Норд Стар" по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по кредитному договору N *** от 28.09.2012 года в размере 2 900 896, 95 руб. из которых: основной долг - 1 917 702, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 943 194, 21 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; задолженность по кредитному договору N *** от 06.05.2013 года в размере 2 382 190, 49 руб, из которых: основной долг - 1 570 007, 76 руб, проценты за пользование кредитом - 772 185, 73 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб, а всего - 5 283 087 (пять миллионов двести восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу ООО "Норд Стар" по состоянию на 28.09.2017 года задолженность по кредитному договору N *** от 28.09.2012 года в размере 2 900 896, 95 руб. из которых: основной долг - 1 917 702, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 943 194, 21 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; задолженность по кредитному договору N *** от 13.05.2013 года в размере 2 331 649, 76 руб, из которых: основной долг - 1 535 773, 08 руб, проценты за пользование кредитом - 755 876, 68 руб, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб, а всего - 5 232 546 (пять миллионов двести тридцать две тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам N ***от *** года, N *** от 28.09.2012 года, N *** от *** года, N *** от 28.09.2012 года на принадлежащий ООО "Бизнесарго" (ИНН: ***) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь 436 000 кв.м, адрес объекта: Московская обл, Можайский район, южнее деревни Бараново, кадастровый номер: ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 49 286 748 (сорок девять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитным договорам N *** от 06.05.2013 года, N *** от *** года, N *** от 06.05.2013 года на принадлежащий ООО "Бизнесарго" (ИНН: ***) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: ***, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира д.**, кадастровый номер: ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 23 666 600 (двадцать три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Февралевой Ж.А. в пользу ООО "Норд Стар" расходы по уплате государственной пошлины - 15 003, 60 руб.

Взыскать с Стригункова С.С. в пользу ООО "Норд Стар" расходы по уплате государственной пошлины - 15 046, 78 руб.

Взыскать с Трофимовой Ольги Александровны в пользу ООО "Норд Стар" расходы по уплате государственной пошлины - 15 046, 78 руб.

Взыскать с Ковалева Виктора Александровича в пользу ООО "Норд Стар" расходы по уплате государственной пошлины - 14 902, 84 руб.

Взыскать с ООО "Бизнесарго" в пользу ООО "Норд Стар" расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустоек в большем размере - отказать, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Февралевой Ж.А, Стригункову С.С, Трофимовой О.А, Ковалеву В.А, ООО "Бизнесагро", в котором указало на то, что между банком и Февралевой Ж.А, Стригунковым С.С, Трофимовой О.А, Ковалевым В.А. заключены самостоятельные кредитные договоры, обеспеченные договорами залога недвижимого имущества (ипотекой) с ООО "Бизнесагро". Поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, требование о погашении которой оставлено ими без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать:

- с Февралевой Ж.А. задолженность по кредитному договору N *** от 28 сентября 2012 года в размере 2 885 732 руб. 62 коп. и задолженность по кредитному договору N *** от 6 мая 2013 года в размере 2 382 190 руб. 50 коп.;

- с Стригункова С.С. задолженность по кредитному договору N *** от 28 сентября 2012 года в размере 2 900 896 руб. 95 коп. и задолженность по кредитному договору N *** от 6 мая 2013 года в размере 2 382 190 руб. 49 коп.;

- с Трофимовой О.А задолженность по кредитному договору N *** от 28 сентября 2012 года в размере 2 900 896 руб. 95 коп. и задолженность по кредитному договору N *** от 6 мая 2013 года в размере 2 382 190 руб. 49 коп.;

- с Ковалева В.А. задолженность по кредитному договору N *** от 28 сентября 2012 года в размере 2 900 896 руб. 95 коп. и задолженность по кредитному договору N ***от 13 мая 2013 года в размере 2 331 649 руб. 76 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально в размере 66 000 руб. 00 коп.;

Обратить взыскание:

- на заложенное имущество по кредитным договорам N*** от 28 сентября 2012 года, N *** от 28 сентября 2012 года, N *** от 28 сентября 2012 года, N *** от 28 сентября 2012 года на принадлежащий ООО "Бизнесарго" земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь 436 000 кв.м, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 49 286 748 руб. 00 коп.;

- на заложенное имущество по кредитным договорам N *** от 6 мая 2013 года, N *** от 16 мая 2013 года, N *** от 6 мая 2013 года на принадлежащий ООО "Бизнесарго" (ИНН: ***) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь 292 000 кв.м, адрес объекта: ***, примерно в *** м по направлению на юго-восток от ориентира д. ***, кадастровый номер: ***, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В последствии, 27 декабря 2018 года, права требования по указанным договорам были уступлены ООО "Эверест" (цедент) в пользу ООО "Норд Стар" (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1.

Определением суда от 5 августа 2019 года произведена замена истца ПАО "Плюс банк" на его правопреемника - ООО "Норд Стар". ПАО "Плюс банк" привлечено в качестве третьего лица.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Февралева Ж.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования частично признали.

Представитель ответчика Стригунова С.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования частично признал.

Ответчики Стригунов С.С. Трофимова О.А, Ковалев В.А, представитель ответчика ООО "Бизнесагро" в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики Февралева Ж.А, Ковалев В.А. по доводам апелляционных жалоб.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** года между ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и Февралевой Ж.А. (заемщик), Стригунковым С.С. (заемщик), Трофимовой О.А. (заемщик), Ковалевым В.А. (заемщик) заключены кредитные договоры N ***, N ***, N ***, N *** соответственно, согласно которым каждому заемщику предоставлен кредит в размере 4 600 000 руб. 00 коп. под *** годовых, сроком до 28 сентября 2015 года, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 28 сентября 2017 года задолженность Февралевой Ж.А. составляет 2 885 732 руб. 62 коп, задолженность Стригункова С.С. - 2 900 896 руб. 95 коп, задолженность Трофимовой О.А. - 2 900 896 руб. 95 коп, задолженность Ковалева А.А. - 2 900 896 руб. 95 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Бизнесагро" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N *** от 22 ноября 2012 года предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь 436 000 кв.м, адрес объекта: ***, южнее деревни ***, кадастровый номер: ***. Начальная продажная стоимость с публичных торгов, установленная договором, - 49 286 748 руб. 00 коп.

Также 6 мая 2013 года между ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и Февралевой Ж.А. (заемщик), Стригунковым С.С. (заемщик), Трофимовой О.А. (заемщик) заключены кредитные договоры N ***, N ***, N *** соответственно, согласно которым каждому заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. под 16% годовых, сроком до 30 апреля 2016 года, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщики нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 28 сентября 2017 года задолженность Февралевой Ж.А. составляет 2 382 190 руб. 50 коп, задолженность Стригункова С.С. - 2 382 190 руб. 49 коп, задолженность Трофимовой О.А. - 2 382 190 руб. 49 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Бизнесагро" заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N *** от 6 мая 2013 года предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: дачное строительство, общая площадь 292 000 кв.м, адрес объекта: Московская область, Можайский район, примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Власово, кадастровый номер: ***. Начальная продажная стоимость с публичных торгов, установленная договором, - 1 000 000 руб. 00 коп.

13 мая 2013 года между ПАО "Плюс Банк" (кредитор) и Ковалевым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. под 16% годовых, сроком до 30 апреля 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 28 сентября 2017 года задолженность Ковалева В.А. составляет 2 716 726 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что заемщиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них задолженности по кредитным договорам, пришел к выводу о взыскании с заемщиков в пользу ООО "Норд Стар" с учетом положений ст. 333 ГК РФ задолженности по кредитным договорам, а именно:

- с Февралевой Ж.А. по кредитному договору N *** основной долг - 1 917 702 руб. 74 коп, проценты за пользование кредитом - 928 029 руб. 88 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; по кредитному договору N *** основной долг - 1 570 007 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 772 185 руб. 74 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.;

- со Стригункова Ж.А. по кредитному договору N *** основной долг - 1 917 702 руб. 74 коп, проценты за пользование кредитом - 943 194 руб. 21 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; по кредитному договору N *** основной долг - 1 570 007 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 772 185 руб. 73 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.;

- с Трофимовой О.А. по кредитному договору N *** основной долг - 1 917 702 руб. 74 коп, проценты за пользование кредитом - 943 194 руб. 21 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; по кредитному договору N *** основной долг - 1 570 007 руб. 76 коп, проценты за пользование кредитом - 772 185 руб. 73 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.;

- с Ковалева В.А. по кредитному договору N *** основной долг - 1 917 702 руб. 74 коп, проценты за пользование кредитом - 943 194 руб. 21 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.; по кредитному договору N *** основной долг - 1 535 773 руб. 08 коп, проценты за пользование кредитом - 755 876 руб. 68 коп, пени за просрочку возврата кредита - 30 000 руб, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 10 000 руб.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества (земельного участка с кадастровым номером ***) по ходатайству ответчика Стригункова Ж.А. определением суда от 16 августа 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "***" (***). Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 292 000 кв.м, составляет - 23 666 600 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 436 000 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами при подписании договора залога, - 49 286 748 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 292 000 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из заключения судебной экспертизы равной 18 933 280 руб. 00 коп. (23 666 600 х 80%).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере: с Февралевой Ж.А. - 15 003 руб. 60 коп, с Стригункова С.С. - 15 046 руб. 78 коп, с Трофимовой О.А. - 15 046 руб. 78 коп, с Ковалева В.А. - 14 902 руб. 84 коп, с ООО "Бизнесарго" - 6 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Февралевой Ж.А. о том, что обращение взыскания на заложенное имущество было бы достаточным для восстановления нарушенного права кредитора, являются несостоятельными, поскольку предъявление кредитором одновременно требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущества положения закона не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы Ковалева В.А. о том, что он не был уведомлен о переходе права требования по кредитным договорам к истцу опровергаются имеющимися в материалах дела уведомлениями о состоявшейся уступке прав требований (т. 2 л.д. 37, 251, 252).

Доводы апелляционной жалобы Ковалева В.А. о том, что у ООО "Норд Стар"" не возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договоры уступки права требования не зарегистрированы в Управлении Росреестра не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Однако отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав по договорам залога не может являться основанием для отказа в замене взыскателя в порядке правопреемства по требованиям к должникам, не исполнившим требование кредитора об уплате денежных средств по кредитным договорам, поскольку указанное обстоятельство не нарушает права и законные интересы должников.

Осуществление государственной регистрации договора уступки прежде всего обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участников правоотношений по сравнению с первоначальным объемом, но не является препятствием для реализации участниками договора уступки прав, предусмотренных законом.

Несоблюдение сторонами договора цессии требования о его государственной регистрации, не влечет негативных последствий для должников, предоставивших исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (ст. 312 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: