Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27645/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Виноградовой Е.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от дата в части невключения в педагогический стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы фио в должности воспитателя по физкультуре с дата по дата в яслях-саду N 1522, с дата по дата в яслях-саду N 276, с дата по дата в ГОУ детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в адрес Москвы детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", в должности инструктора по физической культуре с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово".

Взыскать с ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", о возложении обязанности включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы в должности воспитателя по физкультуре, инструктора по физической культуре дошкольных образовательных учреждений, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком взыскании судебных расходов.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области фио иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении требования о назначении пенсии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены судебного акта, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от дата N2707946/18 фио отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в бесспорном порядке включены периоды работы продолжительностью дата 03 месяца 27 дней.

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа, в специальный стаж истца не включены оспариваемые периоды работы в должности воспитателя по физкультуре с дата по дата в яслях-саду N 1522, с дата по дата в яслях-саду N 276, с дата по дата в ГОУ детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в ГБОУ г. Москвы детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", в должности инструктора по физической культуре с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", поскольку Списком должностей и учреждений N 781, Списком должностей и учреждений N 1067, Списком должностей и профессий N 463 данные должности не предусмотрены.

Претендуя на включение указанных спорных периодов работы, истец ссылалась на тождественность фактически выполняемой трудовой функции в должности воспитателя по физической культуре и в должности инструктора по физической культуре, педагогической деятельности по должностям воспитателя и руководителя физического воспитателя, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Списку должностей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N781.

Как усматривается из трудовой книжки истца, фио в период с дата по дата работала в яслях-саду N1522, при этом, дата была принята на должность воспитателя, а дата переведена на должность воспитателя по физкультуре. дата на основании решения аттестационной комиссии ВОУ МКО фио присвоена квалификационная категория ЕТС по должности воспитатель по физической культуре на 5 лет. дата истец принята в детский сад компенсирующего вида N 276 на должность воспитателя по физкультуре. дата, дата, дата фио присвоена высшая квалификационная категория по должности "воспитатель", а дата установлена высшая квалификационная категория по должности "инструктор по физической культуре".

Согласно справке от дата N579, выданной директором ГБОУ "Школа N 1811 "Восточное Измайлово", фио работала в данном образовательном учреждении с дата в должности воспитателя по физической культуре, с дата фио переведена на должность инструктора по физической культуре и работает по настоящее время. Педагогическая нагрузка истца за время работы составляла не менее одной ставки ежегодно. В соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы от дата N 425 ГОУ детский сад компенсирующего вида N276 переименовано в ГБОУ детский сад компенсирующего вида N 276. В соответствии с приказом Департамента образования г. Москвы N 205 от дата ГБОУ детский сад компенсирующего вида N 276 реорганизовано в форме слияния в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", наименование которой распоряжением Департамента образования г. Москвы N251р от дата изменено на адрес Москвы "Школа N1811 "Восточное Измайлово".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от дата N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от дата N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от дата N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона адрес "О государственных пенсиях в адрес" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров адрес от дата N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с дата по дата включительно.

Удовлетворяя требования фио о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов ее работы в должностях воспитателя по физкультуре и инструктора по физкультуре в яслях-саду N1522 и в детском саду компенсирующего вида N 276 суд не принял во внимание, что в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорным периодам трудовой деятельности фио, в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах всех наименований, центре развития ребенка - детском саду, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях) предусмотрены должности "воспитатель", "преподаватель", "руководитель физического воспитания". При этом такие должности, как "воспитатель по физической культуре" и "инструктор по физической культуре", здесь не поименованы.

Также не предусмотрены должности "воспитатель по физической культуре" и "инструктор по физической культуре" в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с дата по дата, в Списке N 463, применяемого с дата по дата включительно.

Таким образом, судом при разрешении исковых требований фио о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ периодов ее работы в должностях воспитателя по физической культуре в детских дошкольных образовательных учреждениях и инструктора по физкультуре в бюджетном образовательном наименование организации, допущено расширительное толкование норм, содержащихся в Списке N 781, Списке N 463 и Списке N 1067, что повлияло на правильность выводов суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов ее работы в должностях преподавателя по плаванию, инструктора по плаванию, по физкультуре в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном наименование организации, суд первой инстанции на основании анализа представленной в материалы дела должностной инструкции инструктора по физической культуре, справки с места работы о нагрузке, графиков работы, пришел к выводу о тождественности функций (должностных обязанностей), выполняемых фио по должностям воспитателя по физической культуре, инструктора по физической культуре, функциям руководителя по физическому воспитанию, воспитателя, должности которых предусмотрены пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 781.

Однако вывод суда о тождественности занимаемых фио в спорные периоды должностей "воспитатель по физической культуре", "инструктор по физкультуре" должности "воспитатель", "руководитель физического воспитания", предусмотренной пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, не основан на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Обжалуемый судебный акт в указанной части нельзя признать законным как принятый с нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в этой части.

Не усмотрев оснований для включения в специальный стаж периода обучения истца в Московском государственном открытом педагогическом институте с дата по дата, поскольку в данном случае обучению истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями абз. 5 п. 2 ранее действовавшего Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совмина СССР от дата N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Вывод суда об отказе во включении в подсчет специального стажа периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком с дата по дата сделан с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до дата (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от дата N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку с учетом выводов судебной коллегии исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме, то решение суда по заявленным к взысканию с ответчика судебным расходам и удовлетворенные судом в части, также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года, отменить:

в части признания незаконным решения ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от дата в части невключения в педагогический стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, в части возложения на ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы фио в должности воспитателя по физкультуре с дата по дата в яслях-саду N 1522, с дата по дата в яслях-саду N 276, с дата по дата в ГОУ детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в адрес Москвы детский сад компенсирующего вида N 276, с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", в должности инструктора по физической культуре с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", с дата по дата в адрес Москвы "Гимназия N1811 "Восточное Измайлово", а также в части взыскания с ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в пользу фио расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма;

принять в отмененной части новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области- отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи