Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-27670/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Мызниковой Н.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А, гражданское дело

по апелляционной жалобе фио

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы в лице отдела социальной защиты населения района Восточное Дегунино города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" в лице конкурсного управляющего Блинника Семёна Борисовича о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась с иском к ответчику УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы, ООО "Кира Пластинина Стиль", в котором просила признать за ней право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком фио паспортные данные, в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, обязать ответчика назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком в двойном размере за период с дата по дата В обоснование заявленных требований истец указала, что она в период с дата по дата работала в ООО "Кира Пластинина Стиль" в должности продавца-кассира. дата у фио родился сын фио, в связи с чем истцу с дата был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. дата истец уволена из ООО "Кира Пластинина Стиль" на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, однако пособие по уходу за ребенком за период с дата по дата работодателем ей не выплачено. Кроме того, истец указывает, что с дата по дата и с дата по настоящее время проживает в адрес, данная территория относится к зоне проживания с правом на отселение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УСЗН САО г.Москвы по доверенности Алпатова О.Ю, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО "Кира Пластинина Стиль" в лице конкурсного управляющего Блинника Семёна Борисовича в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2019 г. постановленное по делу решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 г. апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела ответчик ООО "Кира Пластинина Стиль" в лице конкурсного управляющего Блинника Семёна Борисовича в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика УСЗН САО г. Москвы по доверенности Алпатову О.Ю. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-11 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее также - Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-11) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В силу ст. 19 названного закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-11, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные, в том числе п. 7 ч.1 ст. 18 этого закона, - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Согласно п.5 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N1012н, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий.

В соответствии с п.5 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N439, предоставление пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п.7, 7(1) Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N439, для предоставления пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан формируют список, в котором указываются: фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие; число, месяц, год рождения ребенка; размер пособия (указывается цифрами и прописью); реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, реквизиты организации федеральной почтовой связи по постоянному месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

Список, указанный в пункте 7 настоящих Правил, подписывается руководителем организации по месту работы лица, получающего пособие, заверяется печатью (при наличии печати) и ежемесячно представляется в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие.

Руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в органы в сфере социальной защиты населения заверенные печатью (при наличии печати) выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно абз.3 п.9 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N439, финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия, осуществляется гражданам, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в период ухода за ребенком в возрасте от полутора до трех лет - за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пп. "а" п.45 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в пп. "а" п.39 настоящего Порядка, по месту работы, службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата истец была принята на работу в ООО "Кира Пластинина Стиль" на должность продавца-кассира.

дата у фио родился сын фио, в связи с чем с дата истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия до 1, 5 лет.

дата истец уволена из ООО "Кира Пластина Стиль" в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ребенок фио достиг возраста полутора лет дата, истец обратилась к работодателю за выплатой пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет дата, а список лиц, получающих пособие был предоставлен в ОСЗН района Восточное Дегунино г.Москвы только дата без приложения документов, указанных в п.7 (1) Правил документов. Требование ОСЗН о предоставлении необходимых документов было ООО "Кира Пластинина Стиль" оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела также представлено решение Клинцовского городского суда Брянской области от 26.02.2018 г, которым частично удовлетворены исковые требования фио к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения г.Клинцы" о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Данным решением за фио признано право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком - фио дата, рождения в двойном размере с момента увольнения истца - с дата до достижения ребенком возраста трех лет. Указанное решение вступило в законную силу дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что фио не было представлено доказательств обращения в органы социальной защиты по вопросу назначения указанного пособия; документы, необходимые для назначения пособия не предоставляла; к работодателю с соответствующим заявлением истец обратилась дата, тогда как ребенок достиг возраста полутора лет дата Также судом указано, что в нарушение положений ФЗ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и п. 80 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г. N 1012н, согласно которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет, истцом данный шестимесячный срок пропущен, данный факт является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделанными без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81 -ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к числу государственных пособий.

Из материалов дела следует, что фио постоянно проживает в адрес, в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается удостоверением АИ N 057689 от дата, а также вступившим в законную силу решением Клинцовского районного суда Брянской области от 26.02.2018 г. и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как указывалось ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 г. N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с данными Правилами, фио, состоящая на момент достижения ребенком возраста полутора лет в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Кира Пластинина Стиль", дата обратилась к работодателю за выплатой указанного пособия, при этом, указанные Правила не устанавливают предельный срок обращения за пособием по уходу за ребенком.

Таким образом, из установленного судом факта обращения фио к работодателю за получением пособия дата следует, что она обратилась в шестимесячный срок (ребенку исполнилось полтора года дата) с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

Пунктом 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N1012н, также предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.

Следовательно, фио обратилась за получением пособия в установленный законодательством срок к определенному правовыми нормами лицу - работодателю.

При этом, несвоевременное и ненадлежащее направление работодателем документов в орган социальной защиты населения, по мнению судебной коллегии, не может быть признано обстоятельством, лишающим истца права на гарантированное ей законом социальное пособие, связанное с материнством, выплачиваемое ей за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, обращение фио в суд после достижения ребенком возраста трех лет правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку обращение в суд последовало с целью защиты уже нарушенного права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а исковые требования фио, заявленные к УСЗН САО г. Москвы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать за фио право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком - фио, паспортные данные, в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать УСЗН САО г. Москвы назначить и выплатить фио пособие по уходу за ребенком - фио, паспортные данные, в двойном размере за период с дата по дата

В удовлетворении требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" отказать.

Председательствующий:

Судьи: